Реплика в зал. Записки действующего лица
Шрифт:
При жеребьевке Михаилу Светлову досталась квартира на первом этаже. Он не расстроился. Удобнее утречком выскакивать на Красноармейскую, где на ближайшем углу продавали коньяк в розлив. В новое время кафе, когда-то облюбованное автором "Гренады", переоборудовали под игральные автоматы. Недавно автоматы вывезли и открыли аптеку.
А на последнем этаже в том же, светловском, подъезде поселился детский писатель Герцель Новогрудский. Мы с его племянником пришли в гости. На ночь глядя, появился Светлов. Видимо, проверить, все ли выпито. "Я сегодня сочинил стихотворение, - сообщил он, - в нем все слова рифмуются: "Еврей скорей пей!"
Он, как известно, был невероятно
В сборниках острот Михаила Аркадьевича, начиная со знаменитого "Улыбка Светлова", этих хохм, кажется, нету. Так что, публикуется впервые.
Стоит вспомнить и о том, что каждый член Союза советских писателей имел юридическое право выступить в роли работодателя. Иначе говоря, он мог нанять себе литературного секретаря. Пройдя оформление через профсоюз домработниц (был и такой!), человек зачислялся на зарплату, которую ему выплачивал лично писатель, и - это порой, было важнее - ему начислялся трудовой стаж. Стаж фиксировался в трудовой книжке и учитывался при выходе на пенсию.
Так, скажем, телеведущий Владимир Познер в молодости несколько лет работал литературным секретарем С.Маршака. Поэт наверняка каждый месяц что-то выплачивал своему помощнику. Но можно было поступить иначе: просто оказать любезность симпатичному человеку. Берешь его на работу и ничего от него не требуешь, он только "числится". Естественно, ничего и не платишь. Он только числится, а трудовой стаж у него растет! Ты его как бы ему даришь. Лет пятнадцать, таким образом, считалась моим литературным секретарем жена одного известного сценариста. Он как-то попросил о такой любезности, я и сделал. Сейчас она давно пенсионерка, а мне приятно, что когда-то довелось оставить след в ее славной трудовой книжке.
Подобного рода "трудоустройство" было распространено довольно широко. Ходили, правда, слухи, что отдельные советские писатели брали деньги с тех, кого зачисляли "на работу". Но мне таковых знать не доводилось.
Так что, и в недрах закоснелого социализма все-таки обнаруживались лазейки для частного предпринимательства! Пусть и на ограниченном поле литературных стараний...
Самим же членам ССП при выходе на пенсию трудовой стаж считали от момента первой публикации. Причем, без перерывов. Ясно, что в далекие тридцатые годы прошлого века вводили это правило люди, неплохо разбиравшиеся в специфике творческого труда. В 1991 году Ельцин это дело прикрыл. Вот и получилось: на "Войну и мир" Лев Толстой, как известно, потратил четыре года жизни. Сидел дома и писал. Не разгибаясь. Получилось четыре толстых тома. Сегодня ему бы эти годы в трудовой стаж не засчитали, потому что он не смог бы представить в собес справку с места работы, подтверждающую одновременно, что его работодатель производил отчисления в пенсионный фонд. Мало ли, что роман потом умножил мировую славу России, а его миллионные тиражи принесли государству гигантский доход!
К перечислению благ, которыми пользовались писатели, остается приложить короткую справку: государству, а, значит, широким массам налогоплательщиков, они не стоили ни копейки. Писатели обеспечивали себя сами. Каким образом? А просто: был закон, по которому от всего изданного, поставленного, исполненного отчислялся небольшой, но твердый процент в пользу так называемого Литературного фонда. На эти деньги и содержались дома творчества, свои издательства, газеты, оказывалась материальная помощь, оплачивались бюллетени (как это было важно для не работающих в штате!), делались скидки на оплату путевок, обеспечивалось все, что выше перечислено.
Подобный
Сегодня либеральная политкорректность вообще требует считать творческие Союзы лишь коварной придумкой вождя народов для удобства слежения за творческой интеллигенцией. Да, следили жестко, жестоко следили. Мандельштама, Бабеля, многих славных уничтожили. А не следили где и за кем? Творческие союзы не были исключением. Но членство в них разукрасили поощрениями и льготами, которые я чуть выше записал - для памяти. Власть искала симпатий у писателей, музыкантов, художников, архитекторов, подкупала их удобствами, взыскуя ответной благосклонности.
В эпоху Н.Хрущева зверская часть явления ушла в небытие. Он орал на писателей, обзывал художников пидарасами, но льгот им не отменил. Мало того, санкционировал создание нового мощного союза - кинематографистов. Творческие работники кино сами выдвинули эту идею, - добровольно, никто не принуждал, - и, ведомые Иваном Пырьевым и Михаилом Ромом, соорудили свой союз.
Очень скоро в советской энциклопедии о нем уже можно было прочитать: " Союз систематически проводит творческие конференции, дискуссии, просмотры сов. и зарубежных фильмов, симпозиумы, творческие встречи, кинофестивали, конкурсы, семинары и др. С 1959 при союзе работает Бюро пропаганды сов. Киноискусства, которое организует лекции, выставки, выпускает различные книги, брошюры, буклеты по вопросам кино. Печатные органы союза (вместе с Госкомитетом Совета Министров ССС по кинематографии) - журнал "Искусство кино" и "Советский экран". Представители С.к. участвуют в работе многочисленных международных организаций".
И ведь все это - правда. Куда как плохо...
Ни в семидесятые годы ("едва ли не самый интересный период советской истории, наш приплюснутый Серебряный век", как заметил Дмитрий Быков), ни в восьмидесятые на права "творцов" власть не покушалась. Права обвалились с обвалом всего остального.
И, как часто у нас случается, процесс и в данном случае пошел не по направлению к лучшему, что потребовало бы определенных усилий, некоторого включения ума, а по затухающей, по пути отмен и утрат, что ни усилий, ни ума не предполагает. Условно говоря, не распространили, скажем, иные писательские льготы на другие категории населения, а поступили проще - забрали у писателей. Уравняли по нижнему горизонту. Чтоб никто не завидовал.
Другие категории населения, скажем попутно, тоже не оставили в покое. Пожилых и стариков, самых социально незащищенных, как их еще называют, под словеса про монетизацию лишили последних, оставшихся им от советской власти, льгот. Помните, они в Химках, кажется, вышли перекрывать трамвайные пути? Где они теперь со своей тоской по льготам на фоне раза в четыре похудевших пенсий, реальные создатели потенциала великой державы? В большинстве уже поумирали. Унесли с собой скорбь и недоумение от свалившейся на них несправедливости.
Пришли и придут новые люди, а те забудутся. Со всеми реалиями, сопровождавшими их уход. Если, конечно, пострадавшие вместе с ними мемуаристы не напомнят...
Тут, пожалуй, оговорюсь для ясности: автора не надо понимать так, что в прошлом ему все в основном нравилось, а в сегодняшнем - в основном наоборот. Нет, конечно. В данном случае говорю не "обо всем", а клоню все-таки к близкому - к судьбе творческих союзов. Никак в голове не укладывается: для чего, на пути реформ и перемен (насущных, наверняка), надо походя рушить и то, что, по меньшей мере, никому не мешает, а по большому счету - полезно?