Ревизор 007
Шрифт:
Прaвдa потом дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Но жертвы от этого живыми не стали. Очень интересно.
Начальник службы безопасности затребовал заинтересовавшее его уголовное дело…
Действительно два трупа. Огнестрельные ранения в область… С расстояния… Положение тел…
На первый взгляд стрелял любитель. Из девяти пуль в цель попали четыре. Пять прошли мимо, хотя стрельба велась практически в упор. Не лучший результат. Но…
Но один выстрел был мастерский. Потому что точно между глаз. В
Или… Или этот выстрел был нечаянный?
Но в любом случае, нечаянный он или нет, лучше считать что нет.
Тем более пустые счета… Да и сама по себе смерть Красавчика и двух его подручных настораживает. Рядовой кутила-бизнесмен и вдруг положил трех человек. Которые, между прочим, легким нравом не отличались. И сами могли… Но не смогли. А он смог. Без подготовки, спонтанно. Выхватил пистолет и… И три трупа! Каким образом? Из материалов дела не вполне ясно.
— Мне необходимо поговорить со свидетелями происшествия, — потребовал главный телохранитель.
— Но свидетелей нет.
— Как нет?
— Ну то есть есть… Есть люди, бывшие в момент происшествия в ночном клубе, но они утверждают, что ничего не видели. Хотя вначале вроде бы видели…
— Видели, не видели… Ведите их ко мне…
Свидетели упирались недолго. До первого удара по почкам.
— Как вы смеете?!
— Молчи! Для твоей же пользы стараемся.
— Для моей?!
— Лучше получить в зубы, чем получить срок.
— Мне — срок? За что?!
— За лжесвидетельство. До трех лет, если с отягчающими. А у тебя с отягчающими. С тремя трупами. Это если мы не сможем доказать соучастие. Тогда до десяти с конфискацией. Если с отягчающими. А у тебя с отягчающими…
— Но я не знал!
— Теперь знаешь! И можешь выбирать. Между тюрьмой и помощью следствию.
— Но если я… То они меня…
— А мы без протокола. На ушко. Ну?! Кто стрелял?
— Мужчина за столиком у стены.
— Кто он?
— Я не знаю. Ой! То есть это, наверное, Москвич. Кто-то в зале сказал, что это Москвич. И еще Сашок.
— Что он делал?
— Стрелял.
— Как стрелял? Как это все произошло? Только подробно. Максимально подробно.
— Я слева от выхода сидел…
— Это неважно…
— Когда тот зашел, я еще подумал, что сейчас что-то произойдет…
— Это лирика. Каждый свидетель считает, что он что-то предчувствовал. Потому что знает, что дальше произошло.
— Он подошел к столику и выхватил пистолет. А тот, другой…
— Москвич?
— Ну да, Москвич, упал со стула и выстрелил.
— После того, как упал, выстрелил?
— Нет, сразу. Упал и одновременно выстрелил. Из-под стола.
Это было уже интересней.
— Попал?
— Ну да, конечно, попал! Тому, другому, в ногу. Тот наклонился, и тогда этот, Москвич, еще раз выстрелил…
Вот этого — «упал и одновременно выстрелил» в протоколе не было. Было —
А на самом деле он упал и практически в падении выстрелил, причем не промахнулся! А когда противник присел от боли, вкатал ему вторую пулю в низ живота.
Вначале в ногу, потом в живот. В полете. Как пикирующий бомбардировщик.
Очень интересно.
Задумкой. И исполнением.
Тактическая схема идеальна. Нырнуть под стол, чтобы защититься столешницей от прицельных выстрелов и в какой-то степени от пуль, продолжая оставаться невидимым, заставить нападавшего наклониться и, так и не высунувшись, пристрелить его.
Теоретическая часть проработана превосходно. Равно как исполнение. Мгновенно, разглядеть опасность, сориентироваться, упасть, выхватить и взвести оружие! Выстрелить и попасть! Все — в доли секунды! Мог такое сделать любитель?
Вряд ли! Дальнейшие действия с пулями, пущенными в молоко, не в счет. Они могли быть маскировкой.
Выходит…
Ничего не выходит! Пока только ясно, что недавно объявившийся в Регионе предприниматель Сашок, он же Москвич, умеет стрелять. Очень хорошо умеет стрелять. Превосходно умеет стрелять. И тем не менее это свое умение никак не обозначает.
Почему он так умеет стрелять?
И почему не обозначает?
Ответ на первый вопрос может быть вполне банален — служил в армии в спецвойсках, занимался в стрелковой секции, на курсах телохранителей, тренировался самостоятельно…
А вот что делать со вторым?.. Почему, в совершенстве владея оружием, он этим своим умением не хвастал? И никак не выказывал его — не стрелял на спор и в тире, не показывал оружие, никому ничего не говорил?
Почему?
Возможно, приберегал на крайний случай. На тот, который и произошел.
Только странно, что столь изысканный прием использовал рядовой бизнесмен, по внешнему облику и манерам тюфяк и разгильдяй.
Или он не тюфяк? И не бизнесмен?
Тогда кто? Профессионал-нелегал?
Допустим. Только хотелось бы знать, каким ветром профессионала столь высокого уровня могло занести в эту дыру?
Каким?
Или, может быть… Может, это тот человек, который должен был прийти к Будницкому? Который пришел к Будницкому. И, прикрываясь Будницким, зачистил «хвосты». После чего, по всей вероятности, зачистил Будницкого?
Может быть, это он?
Он?!
Да ну, вряд ли… Чистильщик не стал бы высовываться.
Сделал бы тихо свое дело и так же тихо исчез. А этот не тихо. Этот как раз громко. Так громко, что на весь город…
Нет. Непохоже…
Но с другой стороны, он вышел на «чучело». Точно так же, как до него это сделал Будницкий.
Они оба вышли на «чучело». Что может быть случайностью, а может…
Ну и, значит, его надо проверить. Хотя бы потому, что лучше перепроверить, чем недопроверить. Лучше так, чем иначе!