Режим М. Саакашвили: что это было
Шрифт:
Сейчас Саакашвили и грузинское руководство считают, что вся эта российская военная операция является частью грандиозного замысла Путина по захвату Грузии и смене правящего режима. А здесь мы уже наблюдаем, как Тбилиси готовит почву для обоснования своей версии 2.0. Я отсылаю читателя к «победной речи» Саакашвили, с которой он выступил в первый день войны. Как я писал ранее, когда Саакашвили понял, что война развивается не так, как он ожидал, он изменил свою версию. Посольство докладывает о зарождении версии 2.0 без комментариев: «Саакашвили, сказавший послу, что он был в Гори, когда в центре города упала русская бомба, подтвердил, что грузины решили начать продвижение вперед лишь после того, как обстрел усилился, а русские начали сосредоточивать войска в северном
Ткешелашвили подчеркивала, что российское вторжение не могло быть ответом на грузинское наступление против Южной Осетии, потому что русские начали выдвигаться раньше грузин». Но задумайтесь: могла ли Грузия начать марш в надежде на то, что ее войска обгонят русских в 60-километровой гонке до Цхинвала, зная, что те свое выдвижение уже начали?» [320]
Интересно отметить, как меняются заявления официальных грузинских лиц в ходе перехода от первой версии ко второй. В отчете комиссии Хайди Тальявини указано:
320
«На ранней стадии операции командир грузинского контингента миротворческих сил бригадный генерал Мамука Курашвили публично заявил, что целью операции является «восстановление конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Однако позже грузинские власти объявили, что он был не уполномочен делать такие заявления, и в оправдание операции подчеркнули, что ее целью является противодействие русскому вторжению» [321] .
Украинское издание «Еженедельник 2000» пишет:
321
Доклад Независимой международной комиссии по расследованию обстоятельств конфликта в Грузии // http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_n.pdf
«Конечно, все помнят и бравурные заявления грузинской стороны (уверенной тогда в успехе блицкрига против Южной Осетии) в первые часы атаки Цхинвала о «восстановлении конституционного порядка». Само собой, такого рода заявления в корне опровергают версию «ответа на российскую агрессию».
С целью дезавуировать проговорки, вырвавшиеся в ночь с 7 на 8 августа, режим в Тбилиси не придумал ничего лучшего, как свалить все на «контуженного генерала» — бывшего командующего миротворческими силами Грузии в зоне грузино-осетинского конфликта Мамуку Курашвили. Благо, последний согласился играть отведенную ему роль.
Мамука Курашвили рассказал на слушаниях в парламентской комиссии по расследованию причин, приведших к войне на Кавказе, что именно он в первый день войны заявил, что Грузия проводит операцию по «восстановлению конституционного порядка в Цхинвальском регионе». «Мое заявление не было ни с кем согласовано. Я его сделал импульсивно», — сообщил Курашвили. По его словам, он «был взволнован гибелью наших миротворцев» и к тому же «находился в состоянии контузии», когда его встретил журналист телекомпании «Рустави-2», беседа с которым носила импровизированный характер. «За свое заявление я получил справедливое взыскание в генеральном штабе», — указал Курашвили.
Однако не один Курашвили делал заявления о «наведении конституционного порядка». То же самое вещал, к примеру, премьер-министр Грузии Ладо Гургенидзе. Он тоже был «контуженный», когда утром 8 августа на чрезвычайном брифинге прямым текстом заявил, что грузинская сторона «была вынуждена действовать решительно и начать действия по восстановлению конституционного порядка в зоне конфликта»? «Мы были вынуждены сделать это для установления мира», — сказал премьер. По его словам, «эти действия
322
«Версия номер два» была подробно изучена Независимой международной комиссией по расследованию обстоятельств конфликта в Грузии под руководством Х. Тальявини. Окончательный вывод гласит:
«Несмотря на все противоречия между сторонами конфликта ночью 7 и 8 августа, несмотря на присутствие русских войск около грузинской границы к северу от Рокского тоннеля, развернутых во время учений «Кавказ 2008», не может быть подтверждено, что они собирались произвести атаку на Грузию… Миссией не может быть подтверждено утверждаемое «широкомасштабное вторжение русских войск на грузинскую территорию» утром 7 августа 2008 года.
В заключение необходимо сказать, что русское вторжение не предшествовало грузинской операции и, таким образом, не может рассматриваться как вооруженное вторжение. Одни лишь грузинские предположения о том, что Россия может планировать вторжение, не оправдывают грузинскую самооборону» [323] .
Выступая на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы, Хайди Тальявини сказала:
«Ни одно из предоставленных властями Грузии разъяснений, которое дало бы какое-либо правовое объяснение этому нападению, не оказалось обоснованным. В частности, по имеющейся у миссии информации, массированное военное вторжение России, которое должно было быть остановлено бомбардировкой Цхинвала со стороны вооруженных сил Грузии, не велось» [324] .
323
Доклад Независимой международной комиссии по расследованию обстоятельств конфликта в Грузии // http://www.ceiig.ch/pdf/HFFMCG_Volume_n.pdf
324
Реакция западных стран
Как известно, во время событий 2008 года западные страны сначала поддерживали Михаила Саакашвили и бездоказательно обвиняли Россию. Журнал Spiegel пишет:
«Премьер Великобритании Гордон Браун потребовал «радикального» пересмотра отношений с Москвой, шведский министр иностранных дел Карл Бильдт заявлял о нарушении международного права, а федеральный канцлер Германии Ангела Меркель обещала, что когда-нибудь, «если Грузия того пожелает, она сможет войти в НАТО». Теперь громкие заявления в адрес Москвы стихают» [325] .
325
Грузия: к туннелю наперегонки (Spiegel, 30 сентября 2008 г.) //ru/world/20080930/244315.html
16 сентября 2008 года председатель Генеральной Ассамблеи ООН Мигель д'Эското Брокман заявил, о том, что, «вторгнувшись в Южную Осетию, Грузия совершила акт агрессии и нарушила Устав ООН». В беседе с представителем одного из постоянных членов Совбеза Брокман, как сообщает France Presse, подверг скрытой, но резкой критике действия США: «Похоже, право вето ударило им в голову до такой степени, что теперь они думают, будто могут делать все что угодно безо всяких последствий» [326] . Однако такие заявления носили единичный характер.
326