Резидент разведки. Часть 2. Покер с контрразведкой
Шрифт:
Ещё когда Крупин был моим начальником управления, он говорил мне, что, по его мнению, к которому он пришёл путём аналитики, тот полковник по имени Бен, скорее всего, из аналитического подразделения РУМО. По крайней мере, у нас в русском Генштабе офицеры именно этих подразделений очень тесно работают с офицерами оперативного управления. Я соглашался с этими вполне понятными и очевидными выводами, так как офицерам оперативного управления нужна уже совсем точная и выверенная информация, и им совершенно неинтересно, как коллеги из соседнего управления добывают информацию и интерпретируют её.
Тот же Крупин мне говорил, что в аналитических подразделениях ГРУ нашего Генштаба, взаимодействующих с его Главным оперативным управлением, служит много офицеров, обладающих так называемым синтетическим мышлением, а не аналитическим.
Прислал мне в своё время какое-какие материалы на эту тему. Разумеется, я их не просто прочитал, а изучил и понял, что синтетическое мышление – противоположность аналитического, хотя, включая их вместе, часто получается прийти к наиболее эффективным решениям. Эту методику широко используют в военной теории. В ней синтезировать – значит объединять разные стороны исследуемого предмета для понимания общей картины. Анализ, напротив, предполагает расчленение целого на части и их детальное изучение.
При этом аналитическое мышление скорее отвечает на вопрос «как?», а синтетическое – «почему?».
Офицеры разведки, которые выдают командованию Генштаба и коллегам из оперативных подразделений конечный результат, делают выводы, обобщая все результаты. Они синтезируют иной раз противоречивые результаты, основываясь на опыте, насмотренности и знаниях.
Крупин и примеры в своё время привёл.
Джеймс Уотсон, Морис Уилкинс и Фрэнсис Крик открыли структуру молекулы ДНК, объединив исследования и инструменты из разных дисциплин: рентгенографии, химии и биологии. За это они получили Нобелевскую премию.
Есть пример более примитивный.
Доктор Хаус из одноимённого сериала – мастер синтетического мышления. Практически в каждом эпизоде мы наблюдали, как гениальный врач собирает из симптомов и фактов о пациенте цельную картину заболевания. У него есть команда специалистов, особенности которых позволяют решать сложные медицинские головоломки.
Тогда мне наши разъяснили, кроме прочего, как распознать синтетический склад ума. В нашем случае это всё не просто теория, а самая настоящая практика. Среди самых важных были названы:
– развитая интуиция. Люди с синтетическим складом ума умеют предугадывать развитие событий, при этом часто не могут объяснить, почему нужно поступить именно так;
– отсутствие внимания к деталям. Синтетики не анализируют подробности, их не интересует конкретика, они видят сразу общую картину;
– умение быстро вникнуть в проблему, ситуацию. Они производят такое впечатление, как будто видят собеседника насквозь. Синтетики умеют чувствовать людей и быстро находить к ним подход;
– способность определять закономерности. Отдельные части проблемы, явления синтетики объединяют в единое целое, чтобы увидеть взаимосвязь и понять полную картину;
– преобладание правого полушария. У синтетиков очень развито образное, визуальное
Если мы с Нино идём в правильном направлении, то этот полковник по имени Бен обладает творческим мышлением и способностью находить инновационные подходы к решению проблем. Умеет думать нестандартно и создавать новаторские решения. Способен генерировать множество идей для решения задач. Он никогда не ограничится первым попавшимся решением, а исследует разные альтернативы. Интуиция играет важную роль в его мышлении. Такие творческие люди, обладающие синтетическим складом ума, всегда готовы к новым идеям и подходам. Они не боятся изменений и новых вызовов.
Мы очень долго собирали с Нино информацию об этом человеке, анализировали и… синтезировали.
Пришли к выводу, что этот человек, скорее всего, на службе наделён свободой выбора. Его поведение и манеры выдавали в нём то, что он своим командованием не скован. Я полагал, что он наделён правом выбирать самостоятельно намерения и цели, которые подвергаются его осмыслению. Если это так, то он может самостоятельно проводить селекцию информации (это как минимум доступ к ней) для мыслительных операций и действий, которые совершает. Именно поэтому он может любому прямо и совершенно недвусмысленно заявить что-то типа:
– Мне это неинтересно.
Или тому подобное.
Однако благодаря этой свободе он становится сначала ответственным, так как должен будет в конечном итоге что-то предъявить, и, как следствие, он становится и очень созидательным.
Это первый, пока ещё общий и предварительный вывод.
Если я в своих рассуждениях прав и мы имеем перед собой человека-созидателя, то это главная причина его особого поведения.
Что это значит?
Он является системой относительно самоуправляемой.
Источник его действия содержится прежде всего в субъекте, а не в объекте. Значит, Бен – уникальная личность. Экстенсивная мотивация или спонтанные мысли в значительной мере влияют на его решения и поступки, на то, что он делает и чего избегает. Это второй предварительный вывод, из которого следует, что главной его движущей силой является потребность подтверждения своей ценности. Она удовлетворяется в основном благодаря созданию новых форм и смыслов или разрушению старых. Отсюда очень критическое мышление (почти враждебность) к мнению своих командиров и начальников и… самомнение высочайшее. Знакомо! Ещё один вывод.
Долго мы с Нино копались во всём этом.
Сложно размышлять и рассуждать на эти темы при явном недостатке информации. Поэтому к тому моменту, когда мы что-то всё-таки сообразили, времени уже было в обрез. Тем не менее я отправил своему новому начальнику всё, что собрали и к каким выводам пришли, но обезличенно, вообще без конкретики какой-либо, за исключением того, что речь идёт (предположительно) о полковнике из Пентагона, но это якобы неточно.
То есть фактически искусственно нагнал тумана, сохранив руки свободными. Естественно, обозначил крайнюю срочность и просил очень практических рекомендаций. То есть создал впечатление у своего нового начальника, что случайно наткнулся на что-то неопределённое и почти спонтанно решил на всякий случай попробовать отработать.