Риск-менеджмент для менеджеров
Шрифт:
Следующая группа опасностей связана с понятием, введенным Н. Луманом, – это понятие «наблюдение второго порядка». Это понятие раскрывает уровни опасности: опасности неразличения наблюдений первого и второго порядка и оперирование с объектами так, как будто этого различения не существует; опасности, связанные со вниманием, которое уделяется процедурам различения и, наконец, системная рациональность, обращающая внимание на рефлексивные процессы исключения системы из окружающего мира и включение в этот мир благодаря осуществляемым наблюдениям (рис. 1.14). Опасности рефлексивного наблюдения связаны с дифференцированными функциями, которые выполняют политические и хозяйствующие субъекты.
Рис. 1.14.
Следующая группа опасностей согласована с пониманием контингенций, под которыми традиционно понимают случайность и зависимость. Луман Н. обогащает эти коннотации и называет контингенциями вероятностными связями и отношениями, «возможность быть по-другому». Если простое наблюдение направлено на установление многочисленных различений, то наблюдение за наблюдающим и раскрывает контингенции. Исследователь делает акцент на контингентном характере общественных связей и отношений. Контингенции формируют экономические, политические, управленческие и культурные и социальные связи и отношения, а также опыт социальных взаимоотношений.
Опасности, связанные с будущим состоянием общества, тесно коррелируют с рисками. Луман Н. отмечает, что будущее состояние общества зависит от принимаемых решений в настоящем времени. Существенные опасности связаны с экологией незнания, новой проблематикой, которую развивает Н. Луман. Он поясняет, что субъект общественных отношений, обладающий знанием, не обладает легитимными характеристиками это знания, т. е. ему с помощью выстраиваемых коммуникаций необходимо еще доказать это знание верно, правильно.
Концепция Н. Лумана находит свое отражение в современных концепциях рефлексивных коммуникаций, активно разрабатываемых на кафедре социальных коммуникаций Поволжского института управления. Основные положения теоретических и практических разработок связаны с пониманием рефлексивных коммуникаций, как составляющих эффективных взаимодействий в обществе, в организационно-управленческом поле.
Таким образом, Н. Луман вводит современное различение рисков и опасностей, связанное с пониманием опасностей в качестве последствий рисков; возможных контингентных характеристик рисков; инвариантных особенностей рисков. Н. Луман выделяет поле рисков как поле, в котором принимаются и реализуются решения. Управленческие решения представляют собой частный случай решений, описанных Н. Луманом [19] . Наблюдение второго порядка позволяет нам говорить не только о социологии, но и об управлении. Управление – это также наблюдение второго порядка, которое отличается коммуникационным характером и самореферентностью.
19
Луман Н. Власть / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. 256 с.; Он же. Реальность массмедиа / пер. нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 256 с.
1. Концепция Н. Лумана актуализирует риски, позволяет сделать их объектом исследований. Социолог вводит различение риски/ опасности, связывая опасности в первую очередь с ситуацией, а риски – с процессом принятия решений.
2. Концепция Н. Лумана опирается на понимание коммуникативной природы общества, которая может проявить себя через процессы самореференции и инореференции. В этом смысле общество, основными элементами которого выступают коммуникации, наблюдает и испытывает на себе эффекты от наблюдения. Возникает система устойчивых самонаблюдений, приобретающих форму текстов. Появляются опасности, основным источником которых является отсутствие единой инстанции, центра,
3. Наблюдение второго прядка раскрывает уровни опасности: опасности неразличения наблюдений первого и второго порядка и оперирование с объектами так, как будто этого различения не существует; опасности, связанные со вниманием, которое уделяется процедурам различения, и, наконец, системная рациональность, обращающая внимание на рефлексивные процессы исключения системы из окружающего мира и включение в этот мир благодаря осуществляемым наблюдениям.
1. Как Н. Луман определяет социальные риски?
2. Какие характеристики общества этому способствуют?
3. Чем отличается опасность от рисков в концепции Н. Лумана?
4. Какие опасности возникают в ситуации референции и инореференции?
5. Какие опасности связаны с феноменом «наблюдение второго порядка»?
6. Какие возможности для исследователей открывают положения теории Н. Лумана?
7. О каких важных видах социального риска стремится предупредить нас Н. Луман?
Глава 2. Социологические интерпретации рисков
2.1. Концептуальные основания Э. Гидденса
Гидденс Э. разрабатывает понятие риска в 1990 г. и устанавливает его взаимосвязь с обществом модерна и процессами глобализации в нем. Жить в эпоху современности или «позднего модерна», согласно концепции социолога, означает жить в ситуации постоянных случайностей, высокой неопределенности и риска. Понимание особенностей современности Э. Гидденсом коррелирует с концепциями У. Бека («общество риска»), О.Н. Яницкого («общество всеобщего риска»). Он обращает внимание на неуправляемость и катастрофичность, неотвратимость и рискованность развития современного общества. Современное общество многомерно (рис. 2.1). Оно включает такие «институциональные оси», как индустриализм и капитализм (экономическая плоскость и экономические риски), институты надзора (риски паноптикума, контроля и управления) и средства насилия.
Рис. 2.1. Взаимосвязь случайностей, неопределенностей и рисков в современной ситуации
Исследователь выделяет риски увеличивающихся свобод на фоне снижения уверенности людей в реализуемых управленческих практиках:
• риски индивидуации (фиксированность истории личности, объективные характеристики, нивелирующие индивидуальность);
• риски многочисленных слабых связей (общество анонимов) на фоне стремления индивидов к традиционным социальным отношениям семейного типа;
• риски знания других, открывающие возможности для индивидуальности.
Гидденс Э. утверждает, что риски носят анонимный характер и имеют институциональную природу: они функционально связаны с деятельностью социальных безличных институтов, корпораций и транскорпораций. Они аккумулируют риски, навязывают их и определяют «среду рисков», основными элементами которых являются рефлективные риски модернизации, совершенствование военных технологий, соотнесенность личных планов и смыслов с процессами модернизации и опасности, которые таит в себе модернизация [20] . Современное общество становится уязвимым, так как любое социальное действие сопряжено с риском, и даже отказ от того или иного действия или решения влечет новые риски (рис. 2.2).
20
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESTIS. 1994. С. 40–102.