Роль и место ядерного оружия в современном мире. Достижения СССР в освоении космоса. Сборник материалов научной конференции 13 апреля 2023 года

Коллектив авторов

Поэтому есть над чем работать, есть что нужно сделать. Это в принципе делается. Но чтобы это делать, делать эффективно, конечно, нельзя использовать тот способ производства – капитализм, тем более который есть у нас сейчас. Нужно сосредотачивать ресурсы именно на наиболее важных направлениях. Это восстановление экономики, восстановление наших Вооружённых Сил, восстановление науки, образования, здравоохранения и так далее. А у нас 300 млрд. долларов только за прошлый год просто украли и 264 млрд. долларов вывез из страны наш крупный бизнес. Фактически мы могли увеличить свой бюджет в три раза. Вот тогда бы были решены все задачи. Люди в принципе на заводах, оборонно-промышленных комплексах, на которых я бываю, всё это понимают, работают, еще раз говорю, не щадя себя, надо остаться

на 3–4 часа ночью и т. д., остаются без всяких отговорок и т. д. Люди у нас хорошие, я еще раз убедился, что нормальные люди. Вот только нужно убрать «пятую колонну» из нашего руководства, которая есть у нас, и убрать тех людей, которые вывозят капитал. Кстати, вывозят капитал на вполне законных основаниях. Государственная Дума седьмого созыва на своем последнем пленарном заседании приняла закон, разрешающий из страны вывозить золото, металлы и зерно, и при этом не возвращать выручку в Россию. Если до принятия этого закона, до 1 июля 2021 года, за это полагалось заплатить штраф в объеме выручки и сесть в тюрьму на 5 лет, то сейчас это законопослушные граждане и так могут вывозить капитал. Наша фракция КПРФ в марте месяце пыталась отменить действие этого закона, разработали законопроект, отменяющий действие этого закона № 223-«Единая Россия» не голосовала.

Поэтому есть направление, есть возможности. И нужно только сделать всё, чтобы действительно наше богатство, наши ресурсы работали на Россию, на развитие России. Люди у нас нормальные, они сделают всё.

И. М. Братищев

Советский ракетно-ядерный заслон на пути агрессора: основа создания и ключ к укреплению

Советский атомный проект воплотился в жизнь в далекие 40-е-50-е годы прошлого века в стране, обескровленной мировой (для нас – Великой Отечественной) войной. Это было равнозначно подвигу всего народа, руководителей страны и ее ученых. Сегодня об истории атомных проектов (в мире их было несколько) известно если не все, то очень многое. Важные документы уже рассекретили, их публикация началась после 1996 года, когда в Дубне прошел Международный симпозиум на тему: «Наука и общество: история советского атомного проекта (40-е-50-е годы)». На этом симпозиуме были представлены доклады российских и зарубежных ученых, в которых раскрывалась история развития атомного проекта в Советском союзе и аналогичных проектов в других странах, в частности в США. Все представленные на научной дискуссии работы позднее были опубликованы в трех томах.

Росатом, Курчатовский институт, Саров и Снежинск (раньше он назывался «Челябинск-70») опубликовали в общей сложности около 30 томов. В них можно найти рассекреченные документы, воспоминания непосредственных многочисленных создателей советского атомного проекта. Уже в наше время неким С. Кашеницким был запущен грязный пасквиль, претендующий на сенсацию, что будто бы американцы в конце войны нашли в Германии четыре атомные бомбы, которые и помогли им создать атомное оружие. Заявил он, кстати, что в Сухуми работали немецкие специалисты, открытия которых якобы помогли это сделать и нам. Факты, подтвержденные документально, свидетельствуют, что все это не более, чем ложь. Немцы не могли создать атомную бомбу к концу войны. Никакая атомная бомба в Сухуми не доставлялась. Там действительно работали немецкие специалисты, но занимались они созданием технологии разделения изотопов. Одному из них Манфреду фон Арденне – физику, исследователю и изобретателю была даже присуждена Сталинская премия, а затем и Национальная премия ГДР.

История отечественного атомного проекта и создания первого в нашей стране атомного города Арзамас-16, героического подвига коллектива ученых во главе с И. В. Курчатовым и Ю. Б. Харитоном, сумевших в невероятно трудных условиях в сжатые сроки решить сложнейшую задачу – создать первую советскую атомную бомбу РДС-1, положив тем самым конец монополии США на ядерное оружие, подробно описана в книге И. И. Никитчука «Преодоление. Арзамас-16: как это было. Историко-аналитическое исследование» [1].

Не могу не отметить, что параллельно с разработкой и реализацией атомного проекта в Советском Союзе

создавались и первые отечественные баллистические ракеты дальнего действия (1946–1959 гг.). Основные направления отечественного ракетостроения возглавили С. П. Королев, В. П. Глушко, И. А. Пилюгин, В. П. Мишин, В. И. Кузнецов, М. С. Рязанская, В. П. Бармин, М. К. Тихонравов и др. Уже в ноябре 1950 г. на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс Р-1, а в октябре 1960 г. на вооружение была поставлена новая отечественная ракета Р-2 с дальностью 600 км.

В сентябре 1945 г. в Военной артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского создается факультет реактивного вооружения. С 1951 г. начинается подготовка ракетчиков-инженеров в Ростовском высшем артиллерийском инженерном училище, а в 1953 г. – в Камышинском артиллерийском техническом училище.

С 1952–1953 гг. в СССР начинается серийное производство ракет Р-1 и Р-2 на заводе в г. Днепропетровске, в 1953 г. – проводятся лётные испытания ракет Р-5 и Р-11 на полигоне Капустин Яр, а в декабре 1955 г. – испытания ракет Р-11М с ядерными зарядами. Наконец, 31 декабря 1959 г. выходит приказ министра обороны СССР о создании Ракетных войск стратегического назначения. С того времени основой ракетно-ядерного щита страны стали боевые ракетные комплексы: первого поколения (1959–1965 гг.), второго (1965–1973 гг.), третьего (1973–1991), четвертого (1991–2001), пятого (2001-н/вр). Одновременно с этим, что важно подчеркнуть, создавалась система автоматизированного управления РВСН.

Первое поколение этой системы было принято на вооружение в 1969 году. Благодаря автоматизированному управлению целым видом Вооруженных сил резко повысилась оперативность и эффективность РВСН. Впервые были реализованы основные требования к АСУ РВСН: высокая надежность, оперативность, «скрытность» управления. Тем самым обеспечивались: передача в войска команд, регламентирующих осуществление различных режимов работы, перевод войск в различные степени готовности, планирование применения, включая приказы о пуске и отмене пуска ракет. Стал осуществляться сбор информации о состоянии готовности ракет и войск, о задержках в выполнении задач.

Проект АСУ был разработан и предложен Т. М. Соколовым (ЛПИ), а руководил им А. М. Яшин. В его реализации участвовали А. П. Волков, В. И. Лебедев, В. И. Лазуткин и многие другие. Надо ли говорить, что все работы осуществлялись на отечественной программной, научно-технологической и производственной базе, позволившей в дальнейшем внедрить систему управления РВСН второго, третьего, четвертого и наконец, интегрированную АСБУ РВСН пятого поколения (середина 90-х годов). Кстати, и она основывается на применении современной исключительно отечественной радиационно-стойкой компонентной базы и материалов, позволяющих выполнять задаваемые Минобороны РФ требования по надежности и устойчивости управления во всех условиях эксплуатации аппаратуры, рассчитанные не только на текущую эксплуатацию, но и на перспективу [2].

Возникает вопрос: чем был обеспечен в прошлом и может обеспечиваться в перспективе успех в создании и эксплуатации надежного ракетно-ядерного заслона, способного гарантированно осуществить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству либо коалиции государств) и в любых условиях. На мой взгляд, главную роль здесь сыграли и могут играть три основных фактора.

Первый фактор. Он касается наличия в Большой России, после Великой Октябрьской социалистической революции утвердившейся в форме СССР на 1/6 части Планеты, идеологии общего дела на общее благо. Она впитала в себя исторически сложившуюся в России систему духовно-нравственных ценностей, а именно:

? приоритет духовного над материальным;

? принятие тех или иных значимых решений, исходя из внутренне присущих многонациональному русскому народу представлений о правде и справедливости;

? специфическое понимание материальной выгоды, при котором последняя не фетишизируется, то есть не обожествляется и не ставится во главу угла;

? своеобразное отношение (в большей степени отрицательное) к мелочной расчетливости, торгашеству;

? превалирование в системе интересов общественного и коллективного начала;