Россия - Чечня - цепь ошибок и преступлений
Шрифт:
ПЦ "Мемориал" располагает копиями документов9, в которых ряд должностных лиц и представителей общественности Чечни письменно отрицают факт проведения выборов в Народное собрание ЧР и президента РФ 16 июня 1996 г. на значительной части территории Чечни.
Важно отметить, что:
– эти документы касаются в основном тех районов, которые, по официальным сведениям, находились под контролем федеральных сил. Более того, в Наурском и Шелковском районах вообще не было боевых действий;
– речь в этих документах идет о населенных пунктах разной величины - в том числе районных центрах и о втором по численности
– на части документов стоят подписи действующих на тот период глав администраций населенных пунктов, то есть должностных лиц, подчиненных федеральной власти РФ. Подписи заверены печатями с гербом Российской Федерации. Таким образом, о том, что выборы не проводились, свидетельствовали отнюдь не только представители ЧРИ;
– один из документов подписан даже совместно председателем и секретарем территориальной избирательной комиссии Гудермесского района и заверен печатью этой избирательной комиссии;
– среди выдвигаемых в этих документах условий, при которых будет возможно проведение выборов, - требование обеспечения элементарных прав человека: свободы передвижения, возвращения беженцев в места их прежнего проживания, прекращения военных действий.
РОССИЯ-ЧЕЧНЯ: цепь ошибок и преступлений
3.12. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДНЫЙ ПОИСК, ПОЛУЧЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ1
Из статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах: ---------------------------------------------------------------------------"2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. 3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения".
* * *
С начала вооруженного конфликта в Чечне правительство РФ, руководство федеральных силовых ведомств и многие военнослужащие постоянно предпринимали действия с целью ограничить права граждан свободно искать, получать и распространять информацию. Некоторые из таких действий, в соответствии с вышеприведенным пунктом 3 статьи 19 Международного пакта, можно было бы расценивать как правомочные, но лишь при том условии, что они "установлены законом". В реальности же они прямо противоречили российскому законодательству, а следовательно, нарушали положения Международного пакта о гражданских и политических правах.
Например, ограничение свободы передвижения, в том числе и для журналистов, и даже введение цензуры было бы возможным лишь при условии объявления чрезвычайного положения, которое, однако, в Чечне федеральными властями так и не было объявлено.
Распоряжением правительства РФ от 1 декабря 1994 г. ? 1886-р "в связи с осложнением ситуации на Северном Кавказе, угрожающей дальнейшей стабилизации общественно-политической обстановки, и в целях доведения до российской и мировой общественности
Постановлением правительства РФ "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" от 9 декабря 1994 г. ? 1360 Временному информационному центру при Роскомпечати предписывалось осуществлять аккредитацию журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта, и "немедленно лишать аккредитации журналистов ...> за передачу недостоверной информации, пропаганду национальной или религиозной неприязни"2. В Моздоке же, где базировалось командование федеральных сил, был создан субпресс-центр Временного информационного центра, в котором требовалась дополнительная аккредитация.
29 декабря 1994 г. Центр общественных связей МВД РФ выступил с заявлением по поводу деятельности журналистов на территории Чечни. В нем после ряда обвинений в адрес журналистов сообщалось, что "аккредитационные карточки, выданные Временным информационным центром при правительстве Российской Федерации, не являются основанием для свободного передвижения и проникновения на территории дислокации частей и подразделений внутренних войск, мест выполнения ими служебно-боевых задач". Слова о "местах выполнения ВВ МВД служебно-боевых задач" открывали возможность для самого широкого произвола.
В конце января 1995 г. был создан новый орган с длинным неудобопроизносимым названием - Мобильный информационный центр пресс-службы правительства РФ при Территориальном управлении федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике. Именно при этом органе журналисты должны были получать "аккредитацию для работы на территории Чеченской Республики"3. Лишь такая аккредитация давала журналистам право находиться в "зоне боевых действий". Вдобавок, согласно Временному положению об аккредитации, журналисты могли находиться в зоне боевых действий, в расположении воинских частей, на военных объектах и постах только в сопровождении представителей МО, МВД, ФПС, МЧС, пресс-службы правительства РФ. У авторов доклада не вызывает сомнения введение особого порядка посещения журналистами расположений воинских частей и т.п., но важно подчеркнуть, что под "зоной боевых действий" военные и гражданские власти могли подразумевать, как это обычно и делалось, всю территорию Чеченской Республики.
Такой порядок аккредитации в качестве обязательного предварительного условия для работы в Чеченской Республике, установленный подзаконными актами федеральных исполнительных властей РФ, прямо противоречил понятию об аккредитации, установленному Законом РФ "О средствах массовой информации". В соответствии с законом, аккредитацию нельзя рассматривать как обязанность редакции и тем более как предварительное условие осуществления конституционного права на свободный поиск и получение информации любым законным способом4.