Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира
Шрифт:
– Исторически мы с республиканцами на ножах самое позднее со времен Эйзенхауэра, – говорит автор пророчества о спокойном годе Михаил Делягин. – Сбитый над Уралом Пауэрс, «Империя зла», «першинги» в Европе… Но с ними можно договариваться без угрозы войны: они могут признавать чужие интересы. Республиканцы не идеологизированы, они понимают интересы и силу. Пока ПРО еще не гарантирует США от возмездия, с ними возможно рабочее сотрудничество.
Полаемся – и договоримся: бизнес есть бизнес!
А демократы идеологизированы: они мягко стелют, а спать нельзя. Отношения с ними лучше, а проблем больше: они не воспринимают чье-то право жить по-своему. Если вы не Америка – вас будут пытаться
– Лишь когда он клюнул, правительство спешно занялось «импортозамещением». Ладно, кто старое помянет… Поговорим лучше о будущих выборах. Пресловутые хозяева мира Ротшильды-Рокфеллеры на кого ставку делают?
– Партийная политика в США, действительно, уступает место клановой. И противоречия между Ослом и Слоном – символами демократов и республиканцев – ничто на фоне противоречий между кланами.
Условный клан Рокфеллеров – американских патриотов, ставящих на доминирование США, для чего нужно сохранение единых глобальных рынков, ставит на Хиллари Клинтон у демократов и Джеба Буша у республиканцев. Наверное, есть и запасные кандидаты: провал Буша уже очевиден, хотя он теоретически и может выправиться.
Условные Ротшильды ориентированы на неизбежный распад мира на макрорегионы – и сохранение США в мире глобальной депрессии в качестве ключевого, но лишь одного из многих игроков. Им, кстати, нужен сильный евроазиатский макрорегион, но взаимодействовать с нашим руководством пока не получается: похоже, не удается найти носителей стратегического сознания, все слишком погружены в текущие события.
Обама считается представителем Ротшильдов. Именно поэтому из всех кандидатов у него наихудшие отношения с родной демократкой Клинтон. Вот почему он пытался отправить на выборы своего вице-президента, улыбчивого любимца Америки Байдена (тот, в конце концов, отказался, хотя по рейтингам, еще не вступив в гонку, уже был третьим). Именно поэтому Обама предупредил коллегу по партии Клинтон, что арестует ее, если лидировавшего тогда республиканца Трампа убьют.
– Хотя Трамп много кровушки у Обамы попил! Как только ни критиковал президента…
– Учитывая высокую смертность среди тех, кто переходил дорогу Клинтонам, Обама, по всей видимости, действительно спас Трампу жизнь. Просто чтобы попортить ее Хиллари.
Кандидаты Ротшильдов пока не проявились. У республиканцев это может быть Карсон, у демократов – формально внесистемный Сандерс, собирающий стадионы своих сторонников. Когда Клинтон была вынуждена «перезагружать» свою проваленную на старте избирательную кампанию, к ней на митинг в Нью-Йорке пришло аж… 5 тысяч сторонников! Сандерс, при всем неприятии американским обществом социализма, за который он ратует, легко собирает по 10 тысяч, а в Орегоне на встречу с ним приехало 28 тысяч.
Правда, Сандерс, в августе даже опережавший госпожу Клинтон, на внутрипартийных дебатах в октябре откровенно подыгрывал Хиллари, добившись нейтрализации болезненного для нее скандала с использованием служебной электронной почты для пересылки
Но предвыборная кампания – это марафон, и тактическое поражение Сандерса может обернуться стратегической победой. Не зря ему устроили овацию за фразу «Конгресс не контролирует Уоллстрит, а вот Уолл-стрит конгресс контролирует».
Так или иначе, независимые от кланов кандидаты имеют так же мало шансов, что и кандидаты, независимые от партий. Так, полностью «сдулся» легендарный борец с ФРС Рэнд Пол, подававший так много надежд (в том числе и России: он относится к нам вполне конструктивно).
Единственное, что они могут сделать, это пойти на выборы самостоятельно, убив тем самым свою партию. Республиканцы боятся этого в отношении Трампа, а демократам стоит опасаться Сандерса, если он проиграет Клинтон выдвижение от партии.
У обоих рост популярности в народе сопровождается падением популярности в партии. И это свидетельствует о том, что партийная система США начинает весьма неполно представлять интересы Америки.
– Михаил Геннадьевич, помните, сколько иронии и сарказма было выплеснуто про советскую правящую геронтократию. Брежнев умер в 75. Его сменил Андропов. В 68 лет. За Андроповым пришел Черненко (72 года). Нам кивали на прогрессивную молодую Америку. Да, тот же Обама стал президентом в 47. Но посмотрим на нынешних ведущих кандидатов в США. Клинтонше к моменту выборов стукнет 69 (старше Андропова!) Трампу и вовсе 70. Сошедшему с предвыборной гонки из-за смерти сына Байдену – 74, Берни Сандерсу – все 75! Налицо американская геронтократия. Старые клячи борозды не испортят?
– Сегодня уже понятно, что истерики про советскую геронтократию были частью информационной войны против нас. Рейган стал президентом в 70, а покинул свой пост в 78. И управлял, как мы помним, весьма неплохо: вытащил США из чудовищной стагфляции, обманул доверившегося ему молодого (!) генсека Горбачева и разгромил СССР, весь соцлагерь.
Примаков, став в 69 премьером, сумел быстро вытащить Россию из чудовищного дефолта, в который страну ввергли молодые «реформаторы». Аденауэра Гитлер пожалел из-за старости. А он в 73 стал канцлером и сумел воссоздать Германию, пусть и под американским руководством. В отставку ушел в 87! Де Голль стал президентом в 69 лет и покинул этот пост в 79. Черчилль последний раз возглавил Великобританию незадолго до 77-летия, а ушел в 80 лет с гаком.
Так что, на мой взгляд, правильные слова вложил Юлиан Семенов в уста Мюллеру в «Семнадцати мгновениях весны»: 70 лет – расцвет сил для политика. Знания спрессованы опытом в мудрость, сексуальные скандалы не угрожают (а если и разразятся, то никто не поверит, а кто поверит – будет завидовать, а не негодовать), бояться тоже уже нечего. Если здоровье сохранено – самое время для политики. Да и конкуренты помоложе не особо негодуют: все, что им надо для победы, это просто подождать.
Беда великих стариков в усталости и привычке. Они отлично руководят, когда ситуация остается стабильной. Но слишком часто сами разрушают эту стабильность, не замечая назревающих перемен. Старики в американском истеблишменте – такой же признак исчерпанности политической системы США, что и отсутствие серьезной разницы между программами партий.