Россия: взгляд со стороны.
Шрифт:
Ещё цифры и обстоятельства.
Я, наверное, надоел этими цифрами: что уже о них говорить?
– Дело прошлое!
Не скажите. Это прошлое висит над Россией тяжким грузом. (А у некоторых вызывает желание "переиграть".)
Увы, - финансы, фонды - ещё не весь груз, что мешает войти в капитализм. Есть ещё психология граждан. Это особая тема, но обойти её я не могу: не будет истиной картины.
Только ли из-за военных расходов при Советах мы жили, скажем осторожно - "недостаточно хорошо" в сравнении с Западом, так, что захотели лучше?
Разберёмся.
Вот данные из того же справочника, СССР в процентах от США: производительность
Производительность труда определяется такими факторами: 1. Напряжением сил работника. 2. Его квалификацией. 3. Организацией труда, чтобы все работали и были нагружены. 4. Механизацией: сколько "фондов", и какого качества приходится на одного работника.
У нас относительный порядок был только в пунктах "2" и "3" - всех учили, и все работали. С пунктом "4" была недоделка: "фондов" механизации - делали много, железа и электричества не жалели, но качество - конструкции, изготовление и обслуживание - были откровенно плохие. За военным производством не хватало средств на совершенствование мирной техники. А может - снова виновата "система". Отсюда - устаревшее оборудование. Пример: мартеновские печи в металлургии.
Самое плохое положение - с пунктом "1": лениво работали и не качественно. "Как бы не работать, лишь бы не работать". "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем". "Воровство, как форма распределения благ при социализме". Правда, воровство было больше по мелочи - "несуны". Не то, что теперь: олигарх уж тяпнет, так тяпнет - целый завод!
Причина плохой работы - социализм. Работа - это напряжение, это мотивы. Голода нет, безработицы нет - нет мотивов страха. Но - увы!
– нет и самого главного: ненасыщаемого стимула - собственности. И конкуренции, связанной с ней. Это касалось всех - рабочих, инженеров, даже начальников. Для них, правда, был ещё один стимул - власть, карьера. Но ведь добиться хорошего места можно не только трудом, но и подхалимажем.
Увы, социалистические мотивы - "Работать для коллектива и для будущего" - биологию не заменили. Поэтому и работали плохо.
Впрочем, в России труд никогда не был в большом почёте. Его не требовала православная вера, тормозила община, крепостное право, а уж довершил - социализм.
С тем теперь и в капитализм пришли. Называется: "Низкая трудовая этика".
Цифры инвестиций необходимых для возрождения России, что я представил, для мирового капитала не велики. Тем более - с растяжкой в лучшем случае, лет на десять, быстрее капитал не освоить: нужно внедрять новые технологии, учить людей работать.
Но пока капиталисты не надеются на россиян. Ссылаются на плохой "инвестиционный климат". Он таки плохой.
Вроде бы все основные рыночные реформы сделаны, а оказалось - не до конца. Завод купить можно, а землю под ним - пока нельзя. К тому же - долги на нём висят за много лет. Социальные законы так защищают трудящихся, что лодыря выгнать очень трудно. При том, самые дельные работники уже ушли с завода за время кризиса. Все воруют, работают лениво. Дешёвая рабочая сила оборачивается плохим качеством. Предприятия при Советах обросли заводскими посёлками, различными социальными службами, требующими больших расходов. Отказать нельзя - городская администрация замучит.
Всюду - коррупция. Россия по ней занимает одно из важных мест. Бюрократия после Советов удвоилась в количестве и обнаглела. Сошлюсь на Т.И.Заславскую "В СССР перед перестройкой было 700
Ещё - плохая инфраструктура: дороги, связь, финансы.
Законы несовершенны и непостоянны, зависят от политической конъюнктуры: победят коммунисты и начнётся пересмотр законов.
Много есть всякого, чего я ещё и не знаю.
Вот и думают капиталисты: "Зачем рисковать?" На планете есть места понадежнее. И не дают деньги.
Почему так затянулся переход к капитализму?
Социализм за 70 лет привёл к очень глубоким изменениям во всех сферах жизни общества. Его идеи прочно вошли в мысли граждан. По себе сужу: еще в 1988 году я верил в "социализм с человеческим лицом". Перелом произошел в 1989-1990 годах, когда, будучи членом Верховного Совета, в Москве, имел возможность познакомиться с закрытыми и зарубежными статистиками. Понял - социализм неэффективен, утопичен, не соответствует биологической природе человека. Жалел об этом: казалось - строй, который ближе всего к идеалам христианства, если бы коммунисты его не извратили жестокостями и агрессивностью. Не я один так думал. Независимые социологи в 1990 проводили опросы населения в бывших соц.странах. В Союзе 65% высказывались за социализм, а в Западных наших саттелитах - только 20-30%. Вот одна из причин медленной адаптации к новым идеям.
Теперь уже привыкли к капитализму, но коммунисты всё ещё имеют стойкие четверть избирателей.
Многие до сих пор мечтают о "своём пути": сохранить преимущества того и другого, совместив их в разных пропорциях. Наивные люди - они просто не знают, что это уже есть в Западных странах. Помню, как на Первом съезде народных депутатов Чингиз Айтматов, с трибуны предложил "Шведский социализм". Это так и есть: частная собственность, рынок, но социальные законы лучшие, чем были в Союзе. При том - полная демократия. Да, но налоги с частных лиц составляют 50%!
– "За все нужно платить". Наши граждане - хотят получить даром. Им так казалось при Советах.
Власть и идеи.
Цифры говорят: рыночная экономика России не удалась. Не лучше положение и с демократией. Как красиво она выглядит на Западе! "Правовое государство", "гражданское общество". А у нас? Коммунисты (по злобе!) называют: "Дермократия".
В конституциях всё записано "как в лучших домах" - права, свободы "разделение властей", регламенты, обеспечивающие устойчивость управления. А в действительности: Глаза бы не глядели! Да, конечно, проводятся демократические выборы. Почти свободные: жалобы коммунистов на фальсификации, ни разу в суде не подтвердились. Но как грязно идут сами компании! В местных СМИ льются потоки лжи. Ведётся откровенный подкуп избирателей, оказывается давление на кандидатов. Да и сами кандидаты странные: где те идейные демократы, искренние радетели общественного блага? Выступают или карьеристы из номенклатуры не очень высокого пошиба, или странные личности, не имеющие за душой никаких общественных заслуг, а иногда и просто бывшие преступники. Все выкрикивают популистские лозунги, предлагают нереальные программы. Зачем они идут во власть? Удовлетворить амбиции - "порулить"? Обогатиться на взятках? Получить неприкосновенность? Ещё явление: кланы. "Команды единомышленников", а на самом деле - часто лишь шайки сообщников.