Руководство искателя правды: научный подход. Посланник: Правдивая история про любовь
Шрифт:
Francisco J. M. & Burnett C. A. (2008). Deliberate intuition: giving intuitive insights their rightful place in the creative problem solving thinking skills model. In Creativity and Innovation Management Journal Conference.
Halevy N., Bornstein G. & Sagiv L. (2008). «Ingroup love» and «out-group hate» as motives for individual participation in intergroup conflict: a new game paradigm. Psychological science, 19(4), 405–411.
Isaac C., Lee B. & Carnes M. (2009). Interventions that affect gender bias in hiring: a systematic review. Academic medicine: journal of the Association of American Medical Colleges, 84(10), 1440.
Kahneman D. (2011). Thinking, fast and slow.
Key M. R. (1975). Paralanguage and Kinesics (Nonverbal Communication).
Klayman J., Soll J. B., Gonzalez-Vallejo C. & Barlas S. (1999). Overconfidence: It depends on how, what, and whom you ask. Organizational behavior and human decision processes, 79(3), 216–247.
Kutschera I. & Ryan M. H. (2009). Implications of intuition for strategic thinking: Practical recommendations for gut thinkers. SAM Advanced Management Journal, 74(3), 12.
Miller C. C. & Ireland R. D. (2005). Intuition in strategic decision making: friend or foe in the fast-paced 21st century? The Academy of Management Executive, 19(1), 19–30.
Oppenheimer D. M., LeBoeuf R. A. & Brewer N. T. (2008). Anchors aweigh: A demonstration of cross-modality anchoring and magnitude priming. Cognition, 106(1), 13–26.
Nisbett R. E. & Wilson T. D. (1977). The halo effect: Evidence for unconscious alteration of judgments. Journal of personality and social psychology, 35(4), 250.
Patton J. R. (2003). Intuition in decisions. Management decision, 41(10), 989–996.
Richerson P. J. & Boyd R. (2001). The evolution of subjective commitment to groups: A tribal instincts hypothesis. Evolution and the Capacity for Commitment, 3, 186–220.
Stanovich K. (2011). Rationality and the reflective mind.
Глава 5
Как
Каниша выросла в семье демократов в городе Мемфис, штат Теннесси. Ее друзья и родственники всегда поддерживали политических кандидатов с левого фланга. Она читает только продемократические газеты. Ее друзья на Facebook выкладывают преимущественно либерально ориентированные посты, и алгоритмы социальной сети не показывают новости от нескольких друзей-консерваторов. Google и другие поисковые сервисы тоже выдают ей схожую отфильтрованную информацию. Каниша живет внутри так называемого пузыря фильтров: она редко сталкивается с информацией, противоречащей ее системе взглядов.
Как думаете, за кого она голосует?
Даже когда Каниша встречает факты, поддерживающие иную точку зрения, она, как правило, не уделяет особого внимания этой информации. Например, когда учитель поделился с ней взвешенным мнением о недостатках и преимуществах использования религии в государственной политике, Каниша решила погуглить: «Почему использовать религию в государственной политике неправильно?»
Как вы думаете, найденные статьи помогли ей сформировать
Я не собираюсь осуждать Канишу или кого-то еще. Технологический пузырь фильтров, в котором она существует, – одно из свойств персонализированного интернета. Это влияет на многих из нас. Добавьте сюда другое новое свойство Сети – легкость, с которой многие социальные медиа и другие ресурсы захватывают и удерживают наше внимание. Авторы сайтов и блогеры обычно придерживаются более низких стандартов профессионализма и нейтральности, чем традиционные новостные источники. Это одна из главных причин политической поляризации, которую мы наблюдаем в США в последние годы.
Должен признаться, что и сам порой становлюсь жертвой пузыря фильтров. Однако я пытаюсь бороться с этим эффектом благодаря знаниям о когнитивных искажениях и методах, которые помогают их преодолеть.
Когда Каниша, я сам или другие люди закрывают глаза на информацию, которая не соответствует нашим устоявшимся взглядам, это происходит в результате когнитивного искажения под названием «предвзятость подтверждения». Наш мозг склонен игнорировать информацию, которая не вписывается в нашу текущую систему убеждений, и может даже искажать неоднозначные данные в пользу определенной точки зрения.
Чем больше эмоций связано с тем или иным вопросом, тем сильнее проявляется эта закономерность. В крайней форме предвзятость подтверждения выдает желаемое за действительное: мы начинаем видеть вокруг то, во что верим, а не то, что существует на самом деле. Предвзятость подтверждения играет огромную роль в разногласиях и спорах – как в политике, так и в других областях жизни.
Как же справиться с предвзятостью подтверждения и другими когнитивными ошибками? Одна превосходная стратегия – сосредоточиться на обновлении своих взглядов. Эта идея очень помогла мне в борьбе с заблуждениями, как и многим другим участникам семинаров Intentional Insights. Чтобы воспользоваться этой техникой, нужно выстроить внутренние ассоциации между изменением своих взглядов и позитивными эмоциями – такими как гордость, любопытство и возбуждение.
Представьте, каким стал бы мир, если бы не только Каниша, но и все другие люди испытывали радость и гордость от готовности менять свои позиции по сложным политическим вопросам. Политика действительно стала бы приносить пользу, если бы каждый был готов изменить свои взгляды на основе честной и правдивой информации. Сейчас политиков часто обвиняют в том, что они меняют мнения, как перчатки, и, словно флюгер, смотрят туда, откуда дует ветер. Как было бы здорово, если бы не только граждане, но и сами политики были готовы менять мнения не в угоду конъюнктуре, но основываясь на фактах и доказательствах. Нужно не бояться менять свои взгляды, а гордиться этой способностью!