Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории
Шрифт:
Семиты в Малой Азии брали в жены армянок и гречанок, дети от этих браков — наполовину семиты, наполовину индоевропейцы — приняли греческий язык. А в районе Армянского нагорья остатки семитов смешивались с пришлыми народами, в первую очередь армянами. Здесь победил армянский язык. Он относится к индоевропейским, но, к примеру, известный русский историк Шмурло отмечал армянский язык как «среднее между арийскими и семитскими языками». Традиционные историки не мудрствуя лукаво посчитали этот район за их прародину. Где прародина армян? Там, где они сейчас живут! Такова их логика.
Ну а как быть с Аравийским полуостровом — родиной арабов согласно традиционной версии истории? Даже название этого полуострова
Помните, как Русь веру выбирала? К князю Владимиру пришли представители разных вероисповеданий, одними из них были иудеи. Иудей сказал князю, что на его землях «сейчас живут христиане». В конце X века в Хазарии христиане не жили, не было христиан и в Палестине. Ряд исследователей, подмечая такой парадокс, предполагают, что этот текст писался после 1099 года — даты успешного завершения первого крестового похода. А что, если этот иудей имел в виду его историческую родину — Армянское нагорье, где в конце X века проживали уже армяне, христиане по вероисповеданию. Тогда он действительно был прав, говоря, что на его землях «сейчас живут христиане».
Район Армянского нагорья считается приоритетным для локализации прародины индоевропейцев. Именно отсюда они двинулись в Европу. Вполне вероятно, что их освободившиеся земли заняли семиты. Ирония судьбы: спустя тысячелетия потомки древних семитов тоже идут на запад, а также на юг и север, а их земли занимают индоевропейцы (армяне). Армянское нагорье дважды оказывается котлом двух крупных языковых семей. Поэтому как раз и неудивительно то, что именно эта часть ойкумены оказалась наиболее развитой, подарив миру алфавит, а через него и быстрое развитие всех других наук.
В древней армянской «Истории Тарона» говорится о трех братьях, один из которых, Хореан, построил город и назвал его своим именем. А затем братья «Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там…». А во Второзаконии читаем: «Господь, Бог наш, говорил нам в Хориве, сказав: Довольно вам сидеть на этой горе! Поворотитесь и двиньтесь, и пойдите на Гору Аморейскую…». Хореан и Хорив, названия схожи. Кстати, еще одно любопытное совпадение: оказывается, по некоторым расчетам Пятикнижие Моисея написано около 710 года, что соответствует предполагаемым срокам переселения семитов.
Много ли населения может прокормить Аравийский полуостров? А арабов должно было быть очень и очень много, иначе им не удалось бы захватить полмира. В нашем варианте семитов, вышедших из района Армянского нагорья, действительно могло быть много: горные степи и местные полупустыни далеко не арабские пустыни. А низменности Армянского нагорья весьма плодородны. Кем были семиты-переселенцы: земледельцами или скотоводами? Ответ может дать Библия: «И был Авель пастырь овец; а Каин был земледелец… Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». Что же сказал Господь Каину? «И сказал: что ты сделал? Голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли. И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». А дальше еще интереснее: «И сказал Господь: за то всякому, кто убьет Каина,
Итак, пастух Авель был хороший человек, но из-за ссоры с ним земледелец Каин покинул родину. Вроде как Каин плохой, но Господь его защищает, не дает убить его. Земля перестает обеспечивать Каина едой, и он становится скитальцем, переселенцем на новые, более плодородные земли. Библия называет вектор движения Каина — на восток: «и поселился в земле Нод, на восток от Едема». Где находилась эта земля? Об этом чуть ниже.
ОТ ИЕРОГЛИФОВ К АЛФАВИТУ
Каким образом необразованные арабы из Аравии смогли ассимилировать местное культурное население и сами в рекордные сроки вышли на передовые позиции в мировой науке? Традиционная версия истории это вообще объяснить не может. Точнее, все ее попытки не более чем детский лепет.
К примеру, приведу слова известного историка, ставшего классиком, Е. Ф. Шмурло. Он писал, что «арабы явились в Европу в пору высокого развития своей культуры… и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило европейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, философия)». Напомню, что арабы завоевали Испанию в самом начале VIII века, то есть прошло ровно сто лет, как Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв! Из этих ста лет двенадцать ушли на начало проповеднической деятельности Мухаммеда, после чего он с небольшой кучкой своих последователей был вынужден бежать из Мекки. Потом прошло много лет до его возвращения, было объединение Аравии, яркие годы завоеваний. Но разве во время походов дикие пастухи учились? Следовательно, эти кочевники пустынь были столь высокообразованны с самого начала? Иначе каким образом они принесли такие глубокие знания и культуру?
Понимая, к каким нежелательным последствиям это может привести, группа советских историков подыскала более сглаживающие объяснения. Приведу хорошо аргументированный, по меркам ТВ, отрывок из многотомной академической «Всемирной истории», касающийся культуры Испании: «В начале VIII в. завоеватели Испании — североафриканские арабы и берберы, в большинстве КОЧЕВНИКИ, по культурному уровню стояли не выше испано-римского населения». Обратите внимание, арабы и берберы опускаются на один уровень с европейцами, в отличие от мнения Шмурло, они не выше их по культурному развитию. Но даже в такое допущение нельзя поверить: как можно ставить знак равенства между уровнем культуры африканских кочевников и потомками цивилизованных римлян и германцев? Пусть германцы были столь же дики, как берберы, хотя это спорно, но ставить на одну доску потомков римлян и кочевников аравийских пустынь ни в коем случае нельзя.
Продолжу цитирование академического труда: «Но в дальнейшем арабская Испания, вошедшая в комплекс завоеванных арабами стран, восприняла достижения той культуры, которая сложилась в мусульманских странах в результате усвоения и переработки наследия иранской, среднеазиатской, западноримской и византийской культур». И ведь все ЛЖИВО: искусственно поставив кочевников и жителей Римской Европы в равные стартовые условия, традиционная история старается как-то объяснить, почему арабы резко вырвались вперед. Но вы обратили внимание, в каком порядке перечислены «учителя» арабов? Вначале иранская и среднеазиатская культуры, а на последнем месте византийская, хотя именно она должна быть ведущей в области науки и культуры, так как именно Византия, по ТВ, стала наследницей Древних Рима и Греции. Но она на последнем месте. Почему?