Русь. Другая история

Голденков Михаил Анатольевич

В 1994 г. криминалист и скульптор С. А. Никитин реконструировал облик великой княгини Софьи — бабки Ивана Ужасного. Совмещение черепов Ивана и его бабушки методом теневого фотоналожения выявило, что контуры черепов, скуловые кости и скуловые дуги, глазные орбиты близки по форме настолько, как это может быть лишь у родственников. Василий III с обнаруженного портрета тоже похож на свою мать: тот же большой лоб с залысинами и крючковатый нос.

Итак, весьма похоже, что череп, хранившийся в Архангельском соборе в могиле Ивана IV, и портрет на монете принадлежат одному человеку.

Однако специалистов в портрете на монете поразило не только сходство со скульптурным портретом

Ивана Ужасного, но и то, что портрет был сделан с сохранением всех пропорций и тщательностью, которую трудно себе вообразить. Однако при столь скрупулезном соблюдении пропорций царской головы весь остальной рисунок непропорционален. Видно, что голова царя увеличена настолько, что по размерам почти сравнялась с головой лошади. Вполне вероятно, что такое нарушение пропорции было намеренным. Перед мастером, видимо, стояла конкретная задача: не нарушая стандартное изображение «копейщика» на монете, дать заметное сходство с лицом московского царя.

Если учесть, что лицо человека имеет высоту 25 см, а детали данной монеты четко видны с 20 см, можно вычислить, что лицо человека имело бы такой же угловой размер с расстояния в 25 метров. Таким образом, взяв в руку эту копейку, любой московитянин, стоя в толпе на площади, мог бы хорошо сличить лицо проезжающего мимо царя с изображением на монете, полагают специалисты. Хотя это, впрочем, весьма сомнительное сличение: под него могут подойти многие однотипные лица.

Специалисты предположили, что была и историческая причина потребности сверять черты царского лица с эталоном. Получается, что портреты на монетах имели отнюдь не символическое значение, но являлись заменителем современной газетной фотографии глав государств? Хотя что можно было запомнить по такому вот маленькому рельефному портрету? Не очень много. Но что может быть более подходящим PR-приемом в те далекие годы?

Кутузов - самый великии миф русской истории

Михаил Илларионович Кутузов-Голенишев — фигура знаменитая, вся сплошь позитивная, но, тем не менее, полностью искусственная, особенно но части своей гениальности. Кутузов по идее должен быть знаменит лишь тем, что за всю жизнь не выиграл ни одного сражения.

Слава пришла к Кутузову незадолго до его кончины, после изгнания Наполеона в кампании 1812 - 1813 гг., т. е. полководцу было уже 67 лет, когда он стал знаменит своей победой над непобедимым доселе Наполеоном. Российская и советская история наполнены восхищенными отзывами о Кутузове как о героической личности, чуть ли не лучшем ученике Суворова. Но если отбросить эмоции и обратиться к фактам, то геройств в биографии знаменитого полководца нет. Одни поражения.

Кутузов родился в 1745 г. в Петербурге. Его отец был военным инженером, и Кутузов стал потомственным военным. Он отлично учился, хорошо усвоил математику, тактику, изучал языки. В 1759 г. Кутузов окончил кадетский корпус, и в свои 15 лет был оставлен при школе помогать офицерам в обучении. Затем молодой Кутузов получил офицерский чин и перешел на строевую службу — стал командовать ротой Астраханского полка. Полком командовал Суворов.

Именно под началом Суворова пришла к Кутузову слава. Но какая? Да, он храбро сражался под стенами турецкого Измаила. Кутузов вел на левом фланге колонну егерей. Турки обстреливали и забрасывали егерей камнями, бревнами и лили на голову смолу. Колонна Кутузова оказалась в трудном положении. Он запросил помощи, но вместо помощи пришло более чем странное сообщение, отдающее черным юмором: Суворов назначал его комендантом Измаила.

В конце-концов трюк Суворова сработал. Успокоившись и разобравшись на местности, Кутузов одолел-таки вражескую стену. Когда

это сделали и другие. Его солдаты прорвались в город. Суворов хвалил Кутузова, как хвалил и всех остальных после победы — победителей не судят. Но, кажется, что карьера военного чиновника была куда ближе Кутузову, чем карьера полководца. Суворов это видел и вдохновлял Кутузова новыми назначениями, отстраняя от окопов и траншей. Почему Суворов отказал Кутузову в подкреплении под Измаилом? Пожалел солдат. Он-то хорошо знал, что лучшая помощь Кутузову — очередное повышение по службе, а не количество возглавляемых им солдат, которых он наверняка загубит.

Сохранилась старая солдатская байка, которую я впервые услышал еще в раннем детстве от отца, потомственного военнослужащего. Позже прочел ее и в рассказе Сергея Григорьева «Оптический глаз». Это солдатская сказка о том, как незадолго до штурма Измаила на спор ели горячую кашу Суворов и Кутузов. Кутузов пытался опередить своего учителя и ел прямо из котелка, ел поспешно и постоянно обжигался. Суворов же не спеша выкладывал кашу из котелка в миску и ел медленно, забирая с краев, и закончил обед намного раньше, когда Кутузов лишь наполовину расправился со своей порцией.

Эта солдатская легенда, пусть даже и вымышленная, красноречиво говорит о чертах характеров двух полководцев: умный и расчетливый Суворов и поспешный холеричный Кутузов. Таковым и считал Суворов своего ученика. С другой стороны, Суворов видел, что Кутузов в высшей степени талантливый офицер интендантской службы.

Нет, Кутузов не был трусом. Так, под Алуштой Кутузов, вместо того, чтобы укрепиться и отразить атаку турок, видимо, не совладав с нервами, повел своих солдат навстречу атакующим. Контратака получилась — турок удалось сломить в штыковом бою, но многие погибли, а сам Кутузов, бежавший со знаменем в руках, был тяжело ранен в голову, после чего ослеп на правый глаз. Тут уж поневоле вспомнишь умные советы красного комдива Чапаева из одноименного фильма о том, где место командира в бою — позади, на удобном месте, чтобы руководить боем.

В бою у крепости Очаков Кутузов был вторично ранен — и снова в голову. Кажется, что он не умел жалеть ни себя, ни солдат, в отличие от своего учителя Суворова.

Поговорку Суворова о том, что надо воевать не числом, а умением, Кутузов не усвоил. В 1805 г. он впервые столкнулся с Наполеоном. Российские и советские биографы описывают, как мастерски уводил (а проще говоря — отступал) свою армию от французов Кутузов, брошенный австрийскими союзниками.

Если верить отечественным историкам, в частности Михаилу Брагину (книга «В грозную пору»), то получается, что австрийцы были во всех отношениях бездарями, а Кутузов — молодец. Но «гениальный» полководец, тем не менее, постоянно вынужден был почему-то уходить. После очередного «талантливого» отхода, вновь прикрывшись арьергардом Багратиона, Кутузову удалось воссоединиться с большими силами, уровняться (а на самом деле превзойти) с Наполеоном по численности и… с треском проиграть под Аустерлицем.

Поражение под Аустерлицем историки вновь списывают на бездарей австрийцев, на Александра I, мол, приехал царь, отстранил Кутузова от командования, проиграл битву и ретировался. Но это миф, попытка защитить Кутузова перед историей. Согласно французской и австрийской версиям именно Кутузов командовал русской армией и именно он выбрал неудачное расположение в районе озер и оврагов и не был готов к атаке французов.

В итоге за пять часов стотысячная русская армия была наголову разбита, потеряно 15 тысяч человек убитыми, а 30 тысяч попали в плен! И это под руководством талантливого Кутузова ?! Разгром! Французы потеряли лишь 2 тысячи.