Русская цивилизация. Из прошлого в будущее
Шрифт:
Для русской цивилизации это было чем-то вроде счастливого билета, которым предки смогли хорошо распорядиться. Прекрасно, что этот шанс был, но его могло и не представиться.
Дополнительным благоприятным фактором на первых этапах становления русской цивилизации стал средневековый климатический оптимум, начавшийся в середине X века. Именно этот период связан с разгромом Хазарского каганата и началом доминирования русской цивилизации на просторах Восточно-Европейской равнины.
Государство русской цивилизации родилось в многоэтничной среде. Преимущественно славянская основа была дополнена финно-угорскими и балтскими племенами при
Можно считать, что русская цивилизация – самая молодая самостоятельная крупная цивилизация на планете из ныне существующих, если не учитывать Латинскую Америку (иберо-американское сообщество). Южная и Центральная Америка – это крупный регион со сходной культурой, который по историческим меркам совсем недавно получил политическую независимость. Но пока Латинская Америка слабо проявляет себя на мировой арене.
2. Как русские выжили в экстремальных условиях
На протяжении всей истории русской цивилизации модели государства были строго оптимальны в существовавшей действительности. Для выживания в условиях скудной ресурсной базы и холодного климата других вариантов просто не было дано.
История государства русской цивилизации полностью соответствует обоим базовым свойствам круговоротов вещества, энергии и информации во Вселенной: стремлению к устойчивости и стремлению к расширению (Приложение I, пункт 5). Причём нередко стремление к расширению было прямым следствием стремления к устойчивости.
Историю русской государственности можно разделить на два этапа, примерно равных по длительности. На первый взгляд, эти большие эпохи характеризуют два разных подхода к государственному строительству (Приложение II):
• максимально простое, «легковесное» государство на протяжении всего древнерусского периода, с середины IX по третью четверть XV века;
• государство мобилизационного типа с единой вертикалью власти с 1480 года по настоящее время.
При ближайшем рассмотрении видно, что это два варианта одной концепции. В условиях недостатка ресурсов в долгосрочной перспективе успешно действовать могут только такие варианты экономных государств. Первый вариант подходит для ситуации с умеренным внешнеполитическим напряжением, а второй тип – для условий устойчивой высокой внешнеполитической напряжённости.
• Характеристика уровней внешнеполитического напряжения (Приложение II) русской цивилизации от создания до начала XXI века: средний уровень – с середины IX века по начало 1360-х годов.
Хазарский каганат, печенеги, половцы, Королевство Венгрия, Королевство Польша, Тевтонский орден в Прибалтике, Дания в Прибалтике, Швеция в Финляндии и на Неве не создавали высоких угроз существования русской цивилизации. При этом постоянно требовалась готовность к ведению борьбы на разных направлениях;
• шоковый уровень – короткий высокий всплеск в виде монгольского завоевания в 1237–1239 годах с последующим снижением до привычного уровня в новой политической обстановке.
Древнерусские княжества включены
• высокий уровень – с 1362 года по начало XXI века; стратегическое ухудшение обстановки потребовало значительных изменений в политической организации русской цивилизации и создания государства мобилизационного типа в последней четверти XV века [11] .
Уровень внешнеполитического напряжения стал высоким с началом борьбы Москвы и Литвы за собирание русских земель во второй половине XIV века. Ослабление и развал Золотой Орды привели к длительной борьбе за её наследие в XV–XVII веках.
11
Реформы великого князя Ивана III по переустройству государства и вооруженных сил, которые были продолжены в XVI веке его сыном Василием III и внуком Иваном IV Грозным.
Ослабление одних противников компенсировалось появлением других, всё более сильных. Убывающая мощь степных кочевников компенсировалась увеличением давления Османской империи в период с XVI по начало XX века. Ослабление Великого княжества Литовского было компенсировано унией Польши и Литвы, созданием Речи Посполитой и продолжением борьбы с ней в XVI–XVIII веках.
Период великодержавия Швеции с XVII по начало XVIII века ознаменовался новой чередой тяжёлых войн. Эпоха наполеоновских войн в начале XIX века, как и конфликт с англо-французской коалицией в середине XIX века, были серьёзными испытаниями для русской цивилизации. «Большая игра» с Великобританией в конце XIX – начале XX века также доставляла немало хлопот.
Первая половина XX века с тремя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами ставила русскую цивилизацию на грань выживания. Борьба с Западом в период холодной войны в середине – второй половине XX века поглощала значительную часть по-прежнему скудных ресурсов. Начало XXI века ознаменовалось новой версией холодной войны и продолжением противостояния с Западом.
Второй составляющей русской государственности является необходимость прямого контроля государства над большей частью экономики. На всех этапах развития русской цивилизации в экономике всегда доминировало государство. Во всяком случае, в той её части, которая выходила за рамки натурального хозяйства.
Имеющийся комплекс условий задаёт рамки развития любой цивилизации. Бытие строго определяет границы возможностей для воплощения идей. Любые благие намерения и добрые идеи, не подкрепленные ресурсами, ведут к провалу. В случае существования цивилизации в таких жёстких условиях, какими они были почти всю историю России, выбор часто сильно ограничен. В этом случае все попытки выхода за рамки возможного неминуемо ожидает крах.
Эта причинно-следственная связь четко видна в истории русской цивилизации. Долгое время в пользу верхушки социальной пирамиды можно было перераспределить только незначительную часть урожая от малочисленного земледельческого населения (глава I, пункт 1). Увеличение доли налоговых сборов с урожая быстро привело бы к потере устойчивости в ближайший неурожайный период через голод и сокращение количества налогооблагаемого населения. То есть было бы нарушено базовое свойство стремления к устойчивости.