Русские – успешный народ. Как прирастала русская земля
Шрифт:
Могла бы Россия обойтись одной только столыпинской модернизацией? Теоретически да, если бы у нее не было столько недоброжелателей, внешних и внутренних, желавших разрушить ее. Но и гипотетическая двадцатилетняя модернизация а-ля Столыпин (реформатор хотел именно 20 лет покоя) все равно привела бы к серьезным противоречиям, которые пришлось бы решать насильственными методами.
В первую очередь она создала бы разрывы как по горизонтали, между регионами, так и по вертикали, между крупными хозяйственниками и беднотой, которой угрожало обезземеливание, между старожилами и новыми переселенцами.
Смогло бы городское хозяйство принять излишки рабочих рук из сельского
В большинстве развитых капиталистических стран этот переток дополнялся эксплуатацией «мировой периферии»: ограблением колоний, разрушением там мелкотоварного и натурального хозяйства, использованием там принудительного и почти дарового труда, неэквивалентным торговым обменом. Эти факторы давали высокую прибыльность вложениям в национальный промышленный и финансовый капитал.
Даже в благополучных США и Канаде, где индейцы уступали место белым колонистам, ведущим мелкотоварное хозяйство, процесс на этом не заканчивался, и мелкие фермеры отдавали свои земли крупным капиталистическим предприятиям, банкам и Bonanzafarms. (Так, в Манитобе средний размер «фермы» составил в 1881 г. немалые 2047 акров. [544] )
И кроме того, если даже условно отменить «великие потрясения» на срок в 20 лет, отмести их навсегда — это уже чистая фантастика. Запад на новой понижательной фазе кондратьевского цикла так или иначе смотрел бы на Россию как на добычу. И чем больше противоречий она бы имела, тем скорее подверглась бы иностранной агрессии.
544
Люксембург.С. 286, 288, 292.
Советская власть в принципе решала ту же задачу, что и Столыпин, создавая крупное товарное хозяйство за счет общины и мелкого производителя. Только делала это в связке с широкой индустриализацией, в масштабах всей страны и всех земельных угодий, жестко и быстро.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Некоторые итоги русской колонизации
— Она проходила в районах, менее развитых в экономическом отношении, чем районы выселения.
— Районы колонизации, как правило, имели более тяжелые климатические и транспортные условия, чем районы выселения.
— Русская колонизация не ставила целью искоренение туземных народов, экспроприацию их собственности.
— Наша колонизация проходила в основном при малом влиянии мирового рынка.
— Она удовлетворяла первичные потребности русского народа в земле и пище.
— Она проходила при высокой степени административной централизации, но при широком использовании разных форм самоорганизации и самоуправления.
Исчезновение фронтира
После 1917 г., несмотря на революционный погром казачества, многие направления русской колонизации сохранились, а с конца 1920-х гг. она обрела четкую связь с планами индустриального развития СССР.
Поскольку новые индустриальные районы создавались преимущественно на
В 1926–1939 гг. из центральных районов страны на Урал, в Сибирь, Казахстан, Среднюю Азию, на Дальний Восток переселилось около 4,7 млн человек. В годы Великой Отечественной войны в восточные районы СССР было перемещено, а если точнее — увезено от фашистских оккупантов более 25 млн человек. Большинство из них вернулись затем обратно, остальные пополнили население быстро растущих промышленных городов Урала и Сибири. В послевоенное время продолжились переселения в новые промышленные районы Сибири, Казахстана и Средней Азии — за 1959–1970 гг. туда прибыло из европейской части СССР 1,2 млн человек.
Города поглощали все большую часть прироста рабочей силы. 1950-е и начало 1960-х гг. были последним периодом, когда правительство способствовало переселениям жителей русских центральных областей в малонаселенные сельскохозяйственные земли Сибири и Казахстана.
Так, в 1957 г. переселенцам в Хабаровский край государство полностью оплачивало проезд, включая перевозку имущества до 2 т и скота в количестве, предусмотренном Уставом сельскохозяйственной артели для района выселения. Единовременное пособие составляло 1000–1500 руб. на главу и 300 руб. на члена семьи переселенца. На 5 лет переселенцы-колхозники освобождались от уплаты сельхозналога, поставок государству продуктов земледелия и животноводства (кроме молока). Выдавалась зерновая ссуда в размере 150 кг на главу и 75 кг на члена семьи переселенца с погашением в течение 3 лет, кредит на приобретение молочного скота. Принимающие колхозы и совхозы обычно обеспечивали переселенца бесплатным или льготным жильем, денежной ссудой, семенами и рассадой, птицей, поросятами, иногда коровой. Сельскохозяйственный банк, при отсутствии доступного жилья, выдавал переселенцу беспроцентный кредит на 10 лет в 15–20 тыс. руб. на строительство дома и надворных построек, а также 2–3 тыс. руб. на покупку крупного рогатого скота. [545]
545
Белов М.Переселяйтесь в Хабаровский край. Хабаровск, 1957. С. 48–59.
С середины 1960-х гг. участие русских в колонизации и заимке новых земель сходит на нет. Серьезный удар по русскому фронтиру нанес идейный наследник Троцкого генсек Н. Хрущев, передавший почти все левобережье Терека и часть прикубанских земель, населенных русскими земледельцами, в состав этнократических горских республик. Оттуда начался отток русского населения.
А в последние 20 лет на наш фронтир обрушился целый град сокрушительных ударов. Это было обусловлено последовательным развалом всех государственных и общественных структур, которые не в состоянии давать прибыль, капитализируемую на Западе.
Часть ударов по русскому фронтиру была нанесена новой политической элитой, собранной с интеллигентских кухонь, вполне намеренно. Так, было брошено на произвол судьбы русское население в дудаевской «республике»; жители старинных казачьих станиц по Тереку и Сунже подверглись изгнанию и истреблению, тщательно замалчиваемому в либеральных медиа. Но основной удар по фронтиру нанесен самим способом функционирования государства РФ — все менее эффективным. Функциональное банкротство государства гораздо страшнее финансового, от него не спасешься дефолтом.