Русский Бермудский треугольник

Субботин Николай Валерьевич

Осень 1997 года. Диалог с невидимкой

Восстанавливать историю изучения Молебской зоны до памятных событий 1989 года оказалось делом достаточно непростым. Большую помощь в этой работе мне оказал личный архив и рукописи Эмиля Федоровича Бачурина, которые он передал мне на хранение с правом произвольного использования. Эта глава написана на основе анализа его записей, писем и собственных наблюдений. Вся прямая речь принадлежит Эмилю Федоровичу. Я воздержался в этой главе от комментариев, поскольку главной задачей для меня было восстановление хронологии событий. Хотя, лично мое мнение, «диалог с невидимкой», с которым вы познакомитесь

чуть ниже, больше похож на внутренний диалог Эмиля Федоровича с самим собой, перелопачивание собственного опыта уфологических исследований, анализ существующей на тот момент немногочисленной литературы. Можно воспринимать его и так…

«Наблюдения осенью 1987 г. проводились мной в единственном числе дважды: 27–29 августа и 19–23 октября, т. к. в нашей Пермской группе Комиссии по АЯ желающих не нашлось, а наши постоянные коллеги из Горьковской секции КАЯ выезжали на Алтай в район гибели в 1986 г. их земляка Сергея Валерьяновича Смолина в долине р. Чулышман и на Памир, на озеро Рангкуль.

Наблюдения 27–29 августа 1987 года.

Цитируются по «Отчету о наблюдениях в аномальной зоне у с. Молебка (территория Кишертского р-она Пермской обл. и Шалинского р-на Свердловской обл.) 27–29.08.1987 г.» в горьковскую секцию Комиссии по АЯ при ВС НТО.

«Погодные условия: днями сильный северный и северо-западный ветер, солнечно, облачность (днем) не более 1/3, температура воздуха от -1oС (утром) до +22 oС (днем). С 22 до 07 утра полный штиль; облачность в ночь с 27 на 28.08. 1/6, в ночь с 28 на 29.09. ясно, новолуние, видимость звезд максимальная, воздух очень прозрачен, туманов вечерами и утрами не было.

Базовая точка и основная точка наблюдений — домики и баня покосников, где мы базировались с А. В. Пузаковым в октябре 1986 г. Выполнены маршруты с проведением биолокации по всем дорогам восточного, юго-восточного и юго-западного (до д. Скопино) направлений от домиков в радиусе 6–8 км от них. Есть еще две дороги северо-восточного направления (к с. Молебка) и одна на запад к р. Сылва, но они уже были обследованы ранее.

Цель маршрутов — обнаружение мест воздействия (МВ) НЛО и других наземных аномальных объектов, в частности, «каменного круга» («зарядной камеры», «аккумулятора гравиэнергии»), используемого НЛО. [7]

На удалении 2–5 км к востоку и до 5–8 км к юго-востоку (Скопинское болото) от домиков ничего похожего не обнаружено.

Возможно эта точка, вернее аномальный объект (АО) находится далее к востоку на территории Свердловской обл., ближе к с. Кремлево, на возвышенностях со скальными обнажениями или на скалах в долине р. Сылвы, южнее и западнее д. Скопино («Змеиная Горка», хребет «Конская Грива» и скалы по берегам реки).

7

Сведения о наличии этого объекта были получены летом 1987 г. методами «пси-тех» несколькими участниками экспедиции (комментарий Э. Ф. Бачурина).

В процессе работ обнаружены две аномалии, имеющие строение и интенсивность, аналогичные аномалиям 1 и 2. Диаметр «пятен» около 50 м, внешний контур по охранному кольцу около 60 м. Расположены они к ЮВ от эпицентра А2 на удалении 2 и 3 км на больших вспаханных полях, на их северных оконечностях.

В пределах пятен А1 и А2 и на вновь обнаруженных аномалиях имеются неугнетенные всходы красного клевера (подсев в озимую рожь), рожь же в пределах аномалий

развита даже лучше, чем за их границами, выше на 3–5 см, что хорошо заметно даже с удаления в десятки метров. Отличий в окраске всходов ржи в аномалиях и вне пятен не наблюдается.

Ночные наблюдения.

Ночь с 27 на 28.08.87 г., время наблюдений от заката солнца до 02 часов 28.08 (примерно, часов нет, ориентировался по звездам, мои часы «Луч» окончательно «испорчены» здесь еще в июне на свежем МВ напротив с. Молебка. Они «исправны», повреждений нет, но не идут — переданы в музей Горьковской секции КАЯ чл. — кор. АН СССР В. С. Троицкому).

Примерно через час после захода солнца к СЗ от точки наблюдения у бани на фоне заката над лесом стало заметно слабое зеленоватое свечение в форме короткого усеченного столба небольшой ширины, направленного в зенит.

Решил установить точное местоположение точки свечения, это где-то в районе бывшего хутора Выселки. Пошел туда по дороге, свечение периодически просматривалось в просветах между деревьями.

По выходу на поляну у хутора определил, что свечение располагается над аномалией МВ, обнаруженной летом этого года к СВ от дома.

Оно имело форму округлого в поперечном сечении столба, начинающегося прямо над травой (высота около 1,2 м), ширина около 1,5 м, высота примерно 3,5 м, верхний «срез» слегка скругленный.

Свечение не освещало окружающие предметы, но контуры леса за ним через него еле просматривались. С расстояния в 200 м контуры столба представлялись очень четкими.

Цвет свечения слабый бледно-зеленоватый, окраска равномерная по всей ширине и высоте.

Начал подходить к столбу. Странно, по мере приближения к свечению оно становилось менее заметным, вопреки всем законам оптики! Засек контуры по местным предметам (кусты, дома) и продолжал приближаться. С удаления 15 м свечения не наблюдалось вообще, исчезло!

Вошел в «пятно» аномалии — рамки крутятся, как и днем, ничего особенного не видно, видимость одинаковая во всех направлениях!

Вышел, отошел в другую сторону (к северу) — ничего! Отошел на 10 м — ничего! Отошел на 15 м — проступили контуры свечения, отошел еще дальше к северу — столб стоял на том же месте, где был ранее!

Проделал этот эксперимент несколько раз в разных направлениях — результаты одни и те же.

Насколько я знаю, это противоречит известным законам даже «постклассической» физики, но… ведь это — «Зона»! К тому же, есть другая физика — физика А. И. Вейника. [8]

8

Книга А. И. Вейника «Термодинамика реальных процессов», в которой изложена новая и всеобъемлющая физическая парадигма, вышла в свет только в 1991 г. в Минске маленьким тиражом — всего в 7 тыс. экземпляров. Впоследствии я назвал эту физику (с согласия автора) «пост-постклассической» (комментарий Э. Ф. Бачурина).

Эффекта «выключения», т. е. резкого исчезновения свечения не наблюдалось… На ионизацию воздуха это не похоже… По компасу — сильная магнитная аномалия с преобладанием горизонтальной составляющей (обычное здесь явление на МВ, т. к. эти аномалии не геомагнитные, а «наведенные» за счет воздействия НЛО).

Никаких особых ощущений при входе и выходе из участка, где наблюдалось свечение, я не испытывал. Рамки показывали аномалию типичного строения: охранное кольцо, промежуток, центральная часть, как и летом, в момент обнаружения…