Рюрик. Потерянная быль
Шрифт:
Почему?
Да потому что не знают, как объяснить людям, что надо праздновать. Смысл этой даты? Какие тосты и здравницы произносить? Радоваться или печалиться? До сих пор нет общей точки зрения у ученых-историков и даже у политиков, у которых историки-ученые во все времена узнавали свою «ученую» точку зрения.
Согласитесь, чтобы праздник удался, желательно народу понимать: кем был Рюрик, откуда пришел, ради чего? Из-за какого моря, какого он был рода? Немец, швед, норманн, западный славянин? Князь, витязь, воин, купец или вообще бомж без рода, без племени?
Посмотрим, что написано об этом событии в Лаврентьевской летописи, которую начинал писать монах Нестор в Киево-Печерской лавре в начале XII века и
Прибытие Рюрика в Ладогу. Художник В. М. Васнецов
«…и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля…» Наверняка Нестор, сделав такую запись, был уверен, что все объяснил потомкам.
Но он ошибся. Загадок в его записи даже для ученых потомков оказалось больше, чем отгадок.
Во-первых, кто такие варяги? Может, во времена Нестора точно знали, кто они… А нынче что только не предполагают по этому поводу. К какому народу они принадлежали? Что вообще означает слово «варяг»? Национальность или профессия? Народ или бандформирование, типа сегодняшних тамбовских, казанских и солнцевских? И что за уточнение — не просто к варягам пошли упрашивать, а к варягам-руси? Если государства Русь еще не было, откуда взялась эта добавка — «русь»? Принадлежность к касте авторитетов? Или народ в народе?
Более двухсот лет среди ученых-историков существуют две непримиримые «партии» с двумя точками зрения на это важнейшее событие. Первая утверждает, что Рюрик и его братья были скандинавами, причем неизвестного рода-племени: то ли князья, то ли просто воины-захватчики, которых пригласили как защитников славян-землепашцев от ворогов, а они, разбойники, пришли, захватили власть, превратили славян в своих невольников. Заставили работать на себя, стали считать своей собственностью, а поскольку сами себя называли русами, то славяне превратились в русских, что означает принадлежность к русам. А потому слово «русские», в отличие от французов, англичан, американцев и других названий национальностей, не существительное, а прилагательное. То есть так же забавно сегодня было бы говорить не «французы», а «французские»; не «англичане», а «английские»… А банкиров в Америке называть американскими, типа принадлежащими американским индейцам. Ну а потом эти русы-скандинавы уже придумали легенду: мол, их славяне сами призвали. Вполне реальная история даже по сегодняшним временам. Американцы тоже нынче входят во все страны Латинской Америки и Северной Африки якобы по приглашению, а потом хозяйничают.
Историк Николай Михайлович Карамзин
Вторая «партия» с такой теорией категорически не согла шается. Считает, что Рюрик и его братья были рода славянского, княжеского, поскольку не могли славяне пригласить на княжение
Норманнская теория возникла еще в первой половине XVIII века при засилье немцев в русской исторической науке. Разработали и обосновали ее с немецкой тщательностью академики Готлиб Байер, Герард Миллер и Август Шлёцер. Этакие «варяги» в науке. Их теория сразу получила одобрение царского «верха». Тут надо напомнить, что, например, Екатерина II была чистокровной… немкой! Как ей могло не понравиться утверждение, будто первым великим князем у славян был немец? Что он сорганизовал этих ни к чему не способных многочисленных варваров-дикарей-славян?
Необходимо также подчеркнуть, что все русские цари после Екатерины по крови тоже были немцами. Естественно, что норманнская теория не просто прижилась более чем на сто лет, а пришлась очень даже по душе российской царской власти. И вошла во все учебники! Даже великие историки, такие как Карамзин, Соловьев, Ключевский, обязаны были ее принять. Иначе бы к ним относились как сегодня относятся в Кремле к тем, кто пытается утверждать, будто все лучшее, что есть в нынешней России: образование, военное дело и многое другое — досталось в наследство от Советского Союза.
Правда, Карамзин в «Истории государства Российского», как истинный патриот, пытался намекнуть, что может быть и другое, не норманнское, объяснение слова «варяги-русь». Но об этом позже… Кто захочет, может эту главу у Карамзина, посвященную призванию варягов, сам внимательно прочитать.
Норманист Август Людвиг Шлёцер
Вторую «партию» ученых, которые не принимали норманн скую теорию, норманисты обозвали «позорным» словом «славянофилы». Обвинили в том, что утверждения последних ни на чем не основываются, кроме как на ложном чувстве патриотизма. Хотя среди антинорманистов были такие уважаемые ученые мужи, как Ломоносов, Татищев, Шишков и другие.
Этот спор на время прекратила советская власть, которая вообще клеймила позором всех царей, независимо от рода и племени. Эксплуататоры — и все! И от кого они произошли, не имело для пролетариев никакого значения. По традиции всех времен и народов историкам-ученым в очередной раз было спущено их новое мнение: такой исторической фигуры, как Рюрик, никогда не было! Легенда, миф, сказка, придуманная царями специально, чтобы иметь идеологическую платформу для эксплуатации русского народа.
Норманисты и славянофилы вынуждены были примириться. Сказали сверху примириться — и примирились! И дружили! И при встрече обнимались и целовались, продолжая ненавидеть друг друга. Однако «официальную» грязь друг на друга более не выливали. Хотя в душе со спущенным сверху мнением наверняка не соглашались и продолжали спорить на кухнях, тихо посапывая под музыку Вивальди.
Да и как можно было в эту советскую сказку поверить?
Но ведь все князья, а также цари — Иван Грозный, Федор Иоаннович и Василий Шуйский — назывались Рюриковичами. Что же получается? Свою «фамилию» взяли от несуществующего сказочного персонажа? Настолько были несведущи? Тогда почему от неизвестного? Почему не от Ильи Муромца или не от Алеши Поповича? Можно представить себе реальный род потомков от Шерлока Холмса, Чингачгука или от Карабаса Барабаса?
В общем, только развалился Советский Союз — споры разгорелись с новой энергией, присущей только отпущенной на свободу России.