Самооценка как процесс решения задач. Системный подход
Шрифт:
Теория когнитивного диссонанса определяет единство Я как согласованность трех его элементов: некоторого аспекта Я, интерпретации личностью своего поведения в этом аспекте и представлений о том, как воспринимают ее другие люди (Кон, 1978). Согласованность данных компонентов обеспечивается рядом приемов, сходных по своей направленности с защитными механизмами. К таким приемам относятся: искажение мнения других людей с целью его приближения к собственному; ориентация в поведении на людей или демонстрация такого поведения, которое вызывает определенное отношение окружающих, соответствующее представлению о себе. Самооценка здесь носит неосознанный характер, и все силы личности направлены не на развитие внутреннего потенциала, личностных качеств, а на поддержание своего позитивного образа Я. Тип поведения часто
Самооценка также тесно связана с таким феноменом, как уровень притязаний личности. Данное явление впервые было рассмотрено в школе К. Левина, а наибольшую содержательную наполненность приобрело в работах Ф. Хоппе, в которых уровень притязания определяется как совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к собственным будущим достижениям. Соотношение уровня самооценки и уровня притязаний во многом обусловливает специфику психологических переживаний личности. Значительное расхождение показателей данных феноменов, проявляющееся чаще всего в виде низкой самооценки в сочетании с неадекватно завышенным уровнем притязаний, как правило, влечет за собой невротизацию личности.
В психологии принято выделять различные виды самооценки, которые часто связываются с ее параметрами. Основные параметры самооценки – это высота, устойчивость и адекватность. Наряду с этим выделяются также следующие виды самооценок: осознаваемая и неосознаваемая; реальная и идеальная; глобальная и частная (Яньшин, 2004).
В реальной жизнедеятельности человека самооценка функционирует как на вербально-осознанном, так и на интуитивном уровнях. Неосознанный уровень ее функционирования адекватен либо стандартным, привычным для человека ситуациям, либо, наоборот, экстремальным условиям, требующим от него быстрого принятия решений (Захарова, 1989).
При адекватной самооценке субъект правильно соотносит свои возможности и способности, относится к себе достаточно критически, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, ставить перед собой достижимые цели. К оценке достигнутого он подходит не только «со своими мерками», но и с учетом мнения об этом других людей.
У человека с неадекватно завышенной самооценкой возникает неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и возможностей, собственной ценности для окружающих, для общего дела. В таких случаях человек склонен игнорировать неудачи ради сохранения привычной высокой оценки самого себя, своих поступков и дел. Происходит эмоциональное «отталкивание» всего, что нарушает представление о себе. Неуспех представляется ему как следствие чьих-то козней или неблагоприятно сложившихся обстоятельств, ни в коей мере не зависящих от собственных действий и усилий.
Самооценка может быть и неадекватно заниженной (ниже реальных возможностей человека), что обычно приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Субъекты, имеющие такую самооценку, не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваясь решением заведомо выполнимых задач, слишком критичны к себе (Столяренко, 1997).
Реальная самооценка – это представление о том, какие мы есть, идеальная – о том, каким индивид стремится быть («Я-идеальное»). По К. Роджерсу, «Я-идеальное» отражает те атрибуты, которые человек хотел бы иметь, но пока не имеет. Это Я, которое человек ценит и к которому стремится. Большое расхождение между реальной и идеальной самооценкой приводит к дисгармонии и невротизации личности (Роджерс, 1999).
Наиболее распространено выделение двух основных видов самооценок: общей и частных. В связи с введением понятия «глобальная самооценка» возникает проблема его определения и соотнесения с понятием «самоотношение». Многие авторы рассматривают их как синонимы (Столин, 1983; Пантелеев, 1991; Лисина, 1986).
М. И. Лисина отмечает, что аффективная составляющая образа Я, абстрагированная от знания, в онтогенезе
Эмоционально-оценочное отношение к себе отождествляется с общей (глобальной) самооценкой. Показателем особенностей общей самооценки является мера удовлетворенности собой, уверенности личности в себе, или «сила Я», связанная с развитием волевых качеств и эмоциональной стабильностью.
С. Р. Пантелеев выявляет различие между самооценкой и самоотношением. Согласно его гипотезе, оно заключается в различии оснований этих двух видов самооценивания. Самооценка является отражением субъект-объектных отношений превосходства и предпочтения, т. е. основана на социальном сравнении. Самоотношение имеет своим основанием сопоставление Я с самим собой и отражает отношение к себе только в координатах Я-Я (Пантелеев, 1991).
В работах отечественных психологов самоотношению отводится значительная роль в общей структуре самосознания (Столин, 1983; Пантелеев, 1991). К основным чертам самоотношения В. В. Столин относит его одномерность, автономность и аддитивность в аспекте отдельных его составляющих. Одной из основных функций самоотношения является сигнализирование о смысле Я личности. Наиболее общие компоненты (измерения) самоотношения – самоуважение, аутосимпатия, близость-самоинтерес – образуют эмоциональное пространство, в котором разворачиваются соответствующие действия-установки. Интеграция этих измерений определяет общее чувство субъекта, адресованное своему Я. Однако, согласно точке зрения С. Р. Пантелеева, представление об однопорядковости и рядоположности компонентов самоотношения, а значит, и его аддитивности, не соответствует психологической реальности. Вследствие чего им выдвигается иной принцип организации самоотношения как системы – принцип динамической иерархии. Та или иная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры системы, занимая ведущее место в иерархии других компонентов самоотношения и определяя содержание и выраженность обобщенного устойчивого самоотношения.
О соотношении частных и глобальной самооценок среди психологов нет единого мнения. Однако, определяя сущность глобальной самооценки, большинство авторов указывают на то, что она не является простой суммой частных.
В целом можно выделить пять основных подходов к пониманию проблемы соотношения общей и частных самооценок, распространенных в зарубежной и отечественной психологии (см. Пантелеев, 1991). Согласно первому подходу, общая (глобальная) самооценка рассматривается как конгломерат частных, связанных с различными аспектами Я-концепции. В рамках второго подхода самоотношение определяется как интегральная самооценка частных, «взвешенных» по их субъективной значимости. В третьем подходе самоотношение выступает как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных представлений и в комплексе составляющие обобщенное Я, которое находится наверху иерархии. Согласно четвертому подходу, глобальная шкала самооценки относительно автономна и многомерна, выявляет некоторое обобщенное самоотношение, в равной мере приложимое к различным сферам Я. Пятый подход характеризуется рассмотрением самоотношения как чувства Я, включающего переживания различного содержания – самоуверенность, самопринятие, аутосимпатия и т. д.
Глобальная и частные самооценки тесно связаны между собой, влияют друг на друга, находятся во взаимозависимости. И. С. Кон отмечает, что между общей и частной самооценками существует гибкая связь (Кон, 1978). Например, снижение частной самооценки при низкой глобальной самооценке значительно более болезненно для индивида, чем аналогичный процесс, но протекающий на фоне изначально высокой общей самооценки.
Частные самооценки отражают отдельные аспекты функционирования личности на определенном уровне. Они являются оценками личностью отдельных сторон своей жизнедеятельности, собственных физических и психических качеств, особенностей социального статуса, способностей и возможностей. Частные самооценки несут на себе функцию структурирования информации относительно определенного аспекта Я (Пантелеев, 1991).