Сатанизм. История, мировоззрение, культ

Панкин С. Ф.

Совершенно иное отношение к вере характерно для древнейшей из мировых религий – буддизма. В «Буддийском Катехизисе» на вопрос «Есть ли в Буддизме какие-либо догмы, которые следует принять на веру?» даётся следующий ответ: «Нет. От нас серьёзно требуют, чтобы мы ничего не принимали на веру, будь то написано в книгах, передано нам от наших предков, или преподано мудрецами. Наш Владыка Будда сказал, что мы не должны верить сказанному только потому, что так сказано; ни традициям, потому, что они дошли до нас из древности; ни слухам, как таковым; ни писаниям мудрецов, потому, что их написали мудрецы; ни фантазиям, про которые мы можем думать, что они посланы нам Девой (т.е. предполагаемым духовным вдохновением);

ни выводам, сделанным из поспешных заключений, которые мы могли сделать; ни тому, что может казаться аналогичной необходимостью; ни одному только голому авторитету наших наставников и учителей. Но мы должны верить, когда Писание, доктрина, или сказанное подтверждается нашим собственным разумом и сознанием. «Поэтому, - говорит Будда в заключение, - я учил вас не верить только потому, что вы слышали, но когда верите, исходя из вашего сознания, затем поступать согласно с этим». (Цитируется по книге: Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина», т. 3, Новосибирск, ИЧП «Лазарев В. В. и О», 1993, с. 347).

Идея личностного Бога-Спасителя, которому следует поклоняться, является для буддистов неприемлемой, в силу её несовместимости с законом Кармы и с пониманием необходимости опоры, прежде всего, на собственные силы в достижении Нирваны. В буддизме, в этой связи, провозглашается постулат о необходимости на пути к Нирване «убить Будду», то есть, убить в себе преклонение перед любыми высшими авторитетами, будь то Великие Учителя, или Боги, в том числе - и перед Буддой, и всячески стремиться к тому, чтобы самому стать Буддой – то есть Просветлённым.

477. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2

478. Юлиус Эвола «Языческий Империализм». М., «Арктогея», 1990. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

479. О Юлие Цезаре см.: Плутарх «Александр и Цезарь». Избранные жизнеописания. Том первый. М., «Правда», 1987, с. 361-494. См. также: С. Л. Утченко «Юлий Цезарь». М., «Мысль», 1975. – 365 с. – С. П.

480. Юлиус Эвола «Языческий Империализм». М., «Арктогея», 1990. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

481. И. А. Ильин «Аксиомы религиозного опыта». Исследование. Т. I-II, М., ТОО «Рарогъ», 1993, с. 37-38.

482. «Книга Велеса». Санкт-Петербург, «Политехника», 2000.

Целый ряд авторов, пытается доказать, что «Книга Велеса» - историческая подделка. Однако, с нашей точки зрения, аргументы, приводимые данным кругом авторов – не являются убедительными. Отметим, что в Украине «Книга Велеса» является официально признанной, и её изучение включено в обязательную школьную программу.

483. «Книга Велеса», Санкт-Петербург, «Политехника», 2000, с. 220.

484. «Родолюбие». М., «АРКОР», 1999, с. 5-6.

О Гиперборейской, ариософской, древней славянской Сакральной Традиции см., также, например: А. И. Асов «Славянские руны и «Боянов гимн». М., Вече, 2000; В. Н. Демин «Загадки русского Севера». М., 1999; А. Г. Дугин «Гиперборейская теория». Опыт ариософского исследования. М., «Арктогея», 1993; В. М. Кандыба «История русского народа». М., КСП, 1995; А. А. Понукалин «Саратов: арийское прошлое и космическое будущее». Журнал «Волга – XXI век», 2004, № 5-6, с. 123-149; В. А. Истархов «Удар русских богов». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

485. А. А. Понукалин «Саратов: арийское прошлое и космическое будущее». Журнал «Волга – XXI век», 2004, № 5-6, с. 123-149.

486. Отцом Аврелия Августина был римлянин-язычник, а матерью – христианка Моника, канонизированная впоследствии католической церковью. – С.П.

487. Аврелий Августин «Исповедь». Петр Абеляр

«История моих бедствий». М., «Республика», 1992, с. 32: Аврелий Августин «Исповедь».

488. Аврелий Августин «Исповедь». Петр Абеляр «История моих бедствий». М., «Республика», 1992, с. 33: Аврелий Августин «Исповедь».

489. В. В. Соколов «Средневековая философия». М., «Высшая школа», 1979, с. 51.

490. Сотериология – учение о спасении; а также - раздел теологии, занимающейся проблемой спасения. – С. П.

491. Сергей Емелин «Поиск Иалдобаофа». В книге: «Unio mistica». Современная русская метафизика и мистика. Московский эзотерический сборник. М., «ТЕРРА»-«TERRA», 1997, с. 209.

492. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 27-28.

493. С. Лозинский «Роковая книга средневековья». Предисловие к книге: Яков Шпренгер, Генрих Иститорис «Молот ведьм». Саранск, Саранский филиал СП «НОРД», 1991, с. 7-9.

494. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

495. С. Лозинский «Роковая книга средневековья». Предисловие к книге: Яков Шпренгер, Генрих Иститорис «Молот ведьм». Саранск, Саранский филиал СП «НОРД», 1991, с. 5-7.

496. Как мы видим, для «язычества» и «неоязычества» проблемы теодицеи (разрешение противоречия между беспредельным могуществом всеблагого Бога и существованием в мире зла) и антроподицеи (разрешение противоречия между богоподобием человека и его греховностью) вообще не существует, что вполне органично для этих форм сакральности. Ведь, согласно «язычеству», Боги – это предки людей, и люди, фигурально выражаясь, их «плоть от плоти, и кровь от крови», со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В теистических религиях (иудаизм, христианство, ислам) проблемы теодицеи и антроподицеи являются центральными. Христианская теодицея и антроподицея наиболее глубоко разработаны в работах величайшего религиозного мыслителя Нового времени Павла Флоренского. Задачи религиозной мысли П. Флоренский подразделял на два этапа: первый – обоснование веры и церковности, овладение их устоями, обретение Столпа и утверждения Истины - так называет Церковь Апостол Павел в «Первом послании к Тимофею» (I Тим., 3, 14-16); второй этап, это на основе обретенного на первом этапе – развитие учения о Мире (Макрокосме) и Человеке (Микрокосме). Первый этап П. Флоренский называл теодицеей (разрешение противоречия между беспредельным могуществом всеблагого Бога и существованием в мире зла), второй – антроподицеей (разрешение противоречия между богоподобием человека и его греховностью). «Столп и утверждение Истины», как уже видно из подзаголовка этого произведения - «Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах священника Павла Флоренского» - целиком ограничен первым этапом. Исследование антроподицеи – следующий этап творчества Флоренского. Результаты его сложились в цельное философское учение, названное им «конкретной метафизикой». Главные произведения данного этапа – «Макрокосм и микрокосм», «Водоразделы мыли», «Иконостас», «Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях», «Имена», «Очерк философии культа».

Безусловный интерес представляет также работа известного русского философа Н. О. Лосского «Бог и мировое зло». Основы теодицеи. (Н. О. Лосский «Бог и мировое зло». Сборник. (Сост. А. П. Поляков, П. В. Алексеев, А. А. Яковлев). М., «Республика», 1994. – 432 с.). В данный сборник, вышедший под общим названием «Бог и мировое зло», помимо самой работы «Бог и мировое зло». Основы теодицеи (с. 315-389), включены также работы «Достоевский и его христианское миропонимание» (с. 6-248), и «Ценность и Бытие». Бог и Царство Божие как основа ценностей. (249-314).