Сборник статей и интервью 2009г (v1.12)
Шрифт:
Серьезную угрозу представляет применение в ВТО двойного стандарта. Вводимые организацией санкции за поддержку сельского хозяйства не затрагивают США, но направлены на подрыв позиций их конкурентов. По словам профессора Берлинской школы экономики Тревора Эвенса, имеет место и агрессивное продвижение сельскохозяйственной продукции США.
– Не стоит думать, что Россия станет здесь исключением. Аграрный сектор окажется под ударом, - подчеркнул он.
– Страны, пытавшиеся ограничить ввоз генетически модифицированных продуктов, были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров.
Негативно оценивается влияние ВТО на трудовые отношения. О дискриминации трудящихся
В. Колташов высказался так:
– Сейчас власти стремятся поскорее вступить в ВТО и подготовляют все необходимое - удовлетворяют выставленные требования. На это, в частности, направлен и пресловутый закон о копировании, санкционирующий уголовное преследование за копирование информации в глобальной сети. Правительство все еще верит, что цены на нефть удержатся на зимнем уровне. Не так оптимистичны в «Газпроме». Реальность такова, что новая полоса снижения цен на углеводороды впереди, а это означает, что вопрос о вступлении в ВТО опять может оказаться в кризисе из-за нефти. Продавать нефть ниже себестоимости российским монополиям невыгодно, даже если страна станет членом ВТО. Для экономики в целом вступление в ВТО будет означать мощнейший удар. Для борьбы с кризисом требуется не присоединяться к ВТО, а устанавливать таможенные барьеры и стимулировать спрос на собственном, внутреннем рынке.
eprussia.ru
Кристиан Фелбер: Верен ли теоретический фундамент ВТО?
Теории свободной торговли ВТО и Теории сравнительных преимуществ Рикардо
Автор: Кристиан Фелбер (Австрия)
(Текст представляет собой доклад, представленный на конференции "Россия, мировой кризис и ВТО", проведенной в Москве в декабре 2008 г. ИГСО при поддержке Фонда Розы Люксембург).
Введение
Последствия проведения политики «свободной торговли» в странах периферии разрушительны: разрушение промышленности, разрушение природы, рост неравенства, голода и бедности.
На «теории свободной торговли» и теореме Риккардо ВТО теоретически основывает необходимость и полезность проведения следующих реформ в странах периферии:
1) Необходимость специализации экономик периферии преимущественно на добычу сырья и производство товаров с низкой степенью переработки,
2) необходимость ориентации производства на экспорт,
3) необходимость либерализации торговли товарами и услугами (соглашения ГАТТ и ГАТС) (чтобы открыть рынки стран периферии как рынки сбыта для ТНК)
Причем, к «услугам» ВТО относит и «общественными блага» - те области экономики, традиционно не являвшиеся платными, коммерческими секторами с ориентацией производства на прибыль и предоставлением услуг в зависимости от покупательной способности населения, а которые рассматривались как блага, к которым население должно иметь право доступа, то есть - не как товар, и которые предоставляются государственными учреждениями: это - образование, здравоохранение, водоснабжение, транспорт и т.д. Для того чтобы продавать услуги здравоохранения и других секторов как обычный товар проводится приватизация этих секторов.
4) необходимость либерализации инвестиционного законодательства
(для производства ТНК или их поставщиками в
5) отмена протекционизма, необходимость отмены мер по защите собственного производства (таможенных взносов, субсидий, государственных кредитов и инвестиций в развитие отдельных областей.
Кроме теории Рикардо, ВТО также основывает необходимость и полезность проведения такой политике на утверждениях, что:
1) с исторической перспективы, развитые страны смогли развить свою промышленность и экономику, не используя протекционизм, а именно - и лишь - благодаря «свободной торговле», т.е., в частности, открытию своих рынков для иностранной конкуренции.
2) что «азиатские тигры» (новые индустриальные страны, НИС, например, Южная Корея) достигли после второй мировой войны успехов в развитии промышленности и экономики тоже не используя протекционизма, а именно - и лишь - благодаря «свободной торговле».
Корейский экономист Ha-Joon Сhang опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective» , где исследует как раз этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма - например, Великобритания и США. Также и Новые Индустриальные Страны в период развития своей промышленности поддерживали и защищали ее. Так что, утверждение о том, что богатые страны и НИС смогли развить свою промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, просто миф. Этот миф используется богатыми странами (странами центра), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. В рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики делать как-раз противоположное тому, что делали раньше сами: Использовав сами протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны запрещают теперь использовать протекционизм другим странам: Это Сhang называет «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались на верх - и блокируют этим развитие других стран!
Теория сравнительных преимуществ Рикардо
Теоретическому фундаменту свободной торговли 200 лет. Теорема Дэвида Рикардо о сравнительных преимуществах в издержках производства страдает не только от анахронизмов, она страдает также от серьёзных логических ошибок.
“Свободная торговля выгодна всем!” - слышим мы каждый день. Утверждая это, ВТО (Всемирная Торговая Организация) пытается доказать свою легитимность и опровергнуть критику в свой адрес и критику самих процессов глобализации.
Рассмотрим же теоретическую основу тезиса ВТО о том, что торговля «свободна» и «выгодна всем» - теорему Риккардо о сравнительных преимуществах.
В 1776 году Адам Смит выступил с теорией абсолютных преимуществ в издержках производства, которая говорит следующее: Каждой стране следует специализироваться на производстве того продукта, производство которого будет самым эффективным. Португалии, например, следует производить вино, а Англии ткань, и Англия должна продавать ткань Португалии, а Португалия Англии - вино. От этого обе страны выиграют, заявил Смит. Эта мысль имеет одно уязвимое место: Что произойдет со странами, которые никакой продукт не производят НАИБОЛЕЕ эффективно? В глобальном разделении труда они проиграют.