Сборник статей и интервью 2009г (v1.16)
Шрифт:
«Если экономика восстановится быстро, в ближайшие год-два, действительно, возможен серьезный разрыв между спросом и предложением нефти. В случае длительной депрессии у компаний будет время для постепенной подстройки под спрос», - отметила начальник Центра изучения мировых энергетических рынков Татьяна Митрова.
Ни капли нефти за «зеленые фантики»
Теоретически, скачок цен на нефть только выгоден экономике России.
«Добыча в России не упадет настолько сильно, чтобы подкосить развитие отечественной экономики. А взлет цен компенсирует
Однако в условиях дефицита преимущество еще надо удержать. По мнению бывшего зампредседателя Счетной палаты России Юрия Болдырева, задачей сильных стран станет «дожать» относительно слабых. К последним он относит тех, кто владеет богатыми природными ресурсами и не использует их для собственного развития. То есть Россию.
«Главный лозунг любого национального правительства страны, обладающей ресурсами, должен быть простой: ни пяди родной земли и ни кусочка природных ресурсов за зеленые фантики, которые завтра ничего не будут стоить», - заявил Ю.Болдырев.
С этой точки зрения мудро поступает Китай. По словам эксперта, вложения в инфраструктуру и новые производства в стране уже перекрыли убытки от спада экспорта.
Отобрать проще, чем купить
В военных доктринах США и России записано, что основными военными конфликтами будущего станут войны за ресурсы. Поэтому слова «ни пяди родной земли» приобретают вполне серьезный смысл.
«Если ресурсы стоят слишком дорого, а их хозяин слишком слаб, покупать их не будут - их будут забирать», - предупредил Ю.Болдырев.
При этом он уверен, что США способны вести локальную войну на территории России.
И все же военный потенциал нашей страны пока не ослаб настолько, чтобы не отпугнуть возможного агрессора.
«Завоевать Россию нельзя. Война против нас пойдет не прямо, а политическими и экономическими методами: через подкуп правящей элиты, заявления о том, что разделить страну выгоднее, чем не разделять», - считает политолог Максим Шевченко.
Таким же образом, по его словам, развалили Советский Союз, и теперь на казахские, туркменские, украинские ресурсы претендуют транснациональные компании.
Но если война против России будет, скорее всего, бескровной, то над остальным миром нависла реальная угроза насилия.
«Началом послужит какой-нибудь локальный конфликт, например, между Индией и Пакистаном или Ираном и Израилем. Но выиграет только Запад, который воспользуется тем, что война ослабит участников», - рассказал М.Шевченко.
Он описал ситуацию как противоборство между неким условным «Римом», то есть Западом, и всем остальным миром. «Рим» хочет контролировать все ресурсы стран, не входящих в западную элиту, и ради этого готов на войну, после которой «не-Рим» станет нищим сырьевым придатком.
«Западная модель предусматривает превращение всего мира в глобальную Африку», - заявил эксперт.
Не все еще потеряно
С другой стороны, все эти выкладки верны только для текущей экономической
«Говорить, что спрос на нефть резко возрастет, и будет дефицит - все равно, что утверждать, что после кризиса в экономике ничего не изменится. Для того чтобы закончился экономический кризис, должна быть перестроена экономика, понижена роль нефти, углеводородов в целом и других невозобновляемых ресурсов», - уверен директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.
bia-news.ru
КРИЗИС НЕ ПОЩАДИТ КУДРИНА
Министр финансов России Алексей Кудрин назвал две главные экономические ошибки, допущенные российским правительством. Во-первых, страна не снизила прямую зависимость экономики от экспорта нефти. Во-вторых, государство слишком сильно увеличило расходы, что вызвало инфляцию. Эксперты соглашаются с министром ровно наполовину.
Российская экономика действительно серьезно зависит от экспорта углеводородов и, соответственно, от мировых цен на «черное золото».
«Диверсификация отечественной экономики не произошла, и наша зависимость от нефти и газа слишком сильно влияет на бюджетные параметры», - подчеркнула генеральный директор Центра экономического и финансового консалтинга Елена Добролюбова.
Но вот не тратить нефтяные деньги было невозможно как с экономической точки зрения, так и с политической.
«Теоретически, государство могло быть скромнее в расходах на инвестиционные проекты, но политически это было нереально. Те, кто платит налоги, хотят видеть свои деньги вложенными в реальную экономику», - пояснила Е.Добролюбова.
Кроме того, госрасходы стали далеко не основной причиной роста цен в стране.
«Инфляция была вызвана ростом тарифов на электроэнергию, газ, ЖКХ, а также внешнеэкономическими факторами», - уверен руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН Владимир Маевский.
Он отметил, что А.Кудрин, наоборот, сделал все, чтобы избыточных денег в экономике не было.
Проблема заключается, скорее, не в размере государственных расходов, а в их направлении. Эти деньги следовало потратить как раз на преодоление нефтяной зависимости.
«Надо было тратить или на социальные программы, или на развитие собственного производства, особенно госсектора», - считает директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.
Социальные программы, по мнению эксперта, могли бы повысить совокупный спрос в стране, что также стимулировало бы рост отечественного производства. Нужно учитывать, что получателями соцподдержки являются малообеспеченные люди, которые действительно пойдут тратить деньги в ближайшем магазине, в том числе и на российские товары, а не поедут в Финляндию в очередной шоппинг-тур.