Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо
Шрифт:
Предположим, в вашем лице и внешности есть нечто такое, из-за чего вы выглядите злым – может, нависающие над глазами брови, прищуренные веки, глубокие морщины вокруг рта (то, что называется «синдромом стервозного лица»). По данным Washington Post, актриса Кристен Стюарт – образец такой внешности, а Анна Кендрик сама считает свое лицо страдальческим [26] . Такая внешность бывает и у мужчин, например у рэпера Канье Уэста. Итак, вы можете обнаружить, что окружающие относятся к вам настороженно, даже побаиваются вас. Пусть в глубине души вы добрый и мягкий человек, но, поскольку всю жизнь о вас судили неправильно и относились к вам с подозрением, вы можете стать неприветливым, настоящим Шреком – великаном-людоедом с золотым сердцем, который только кажется злым и пугает людей.
26
C. Gibson, “Scientists Have Discovered What Causes Resting Bitch Face,” The Washington Post, February 2, 2016, https://www.washingtonpost.com.
Для
Безусловно, даже если группа незнакомцев считает человека ответственным, это еще не делает его таковым. Все эксперименты показывают, что мы привносим во взаимодействие с незнакомыми людьми определенный социально-психологический опыт. Консенсус по поводу этого опыта указывает на то, что представителям одной культуры свойственны общие убеждения относительно связи черт личности с физическими характеристиками. Когда оценки, выставленные участниками эксперимента самим себе, сравнили с оценками незнакомцев, оказалось, что относительно некоторых черт личности, особенно таких, как общительность и ответственность, наблюдается высокий уровень согласованности мнений. И хотя наши представления о себе нередко ошибочны или искажены потребностями эго, порой они бывают точными – проблема в том, что мы не знаем, когда именно.
Культура оказывает большое влияние на то, как мы классифицируем и оцениваем различные качества. Телосложение, которое в одной культуре видится угрожающим, в другой может быть расценено как облик надежного опекуна; выражение лица, в одной культуре определяемое как честное, в другой может восприниматься как насмешливое.
Каким образом ученые изучают такую индивидуальную и на первый взгляд субъективную вещь, как личность? Я много лет искал ответ на этот вопрос, пока не вмешалась сама судьба (или, если хотите, возможность): я встретил человека, который всерьез занимался изучением этой темы.
В 1980 году я искал домик на побережье Орегона, который можно было бы ненадолго арендовать. В местной газете я нашел объявление о сдаче такого домика и позвонил его владельцу из телефона-автомата. На следующий день мы встретились. Домовладельцем оказался Льюис Голдберг – профессор психологии, который выполнил большую часть важнейшей работы по измерению личности. Он уезжал в творческий отпуск и хотел сдать свой загородный дом в аренду. В конечном счете Голдберг сдал его не мне (он выбрал арендатора постарше со стабильным финансовым положением), однако мы стали друзьями. Лью познакомил меня с Сарой Хэмпсон; она тоже занималась научными исследованиями в Орегонском исследовательском институте. Мое знакомство с Сарой и Лью свидетельствует об их общительности и готовности встречаться с людьми, даже с таким молодым и неискушенным студентом, каким я тогда был.
Вообще-то Лью не любит говорить о себе. Он дружелюбный и увлеченный, но скромный человек. После некоторого времени знакомства я уговорил его рассказать о своей работе по измерению черт личности. Лью начал с вопроса: «А как бы вы изучали
Я подумал: можно было бы поместить человека в томограф и показывать ему фотографии бездомных, которые просят милостыню. Если активизируется область мозга, отвечающая за щедрость, можно сделать вывод, что ему присуще такое качество, а если наблюдается реакция отвращения, это говорит о его скупости. Но знаем ли мы, какая именно область мозга отвечает за щедрость? Честно говоря, нет. И если бы даже мы решили выяснить это, пришлось бы сначала изучить щедрых людей, чтобы выделить данную область в мозге. Собственно, мы вернулись к тому, с чего начали: как определить, что человек щедрый?
Можно поместить человека в такие обстоятельства, в которых у него будет возможность продемонстрировать свою щедрость – например, втайне понаблюдать за ним, когда по пути на работу он встретит бездомного. Однако здесь тоже есть нюанс. Во-первых, человек может быть щедрым во множестве ситуаций, но не в наблюдаемой. Представьте себе филантропа, жертвующего средства авторитетным благотворительным организациям. Возможно, он только вчера перечислил тысячу долларов в пользу приюта для бездомных, еще тысячу в пользу бесплатной столовой и еще больше денег в такие организации, как Красный Крест, Оксфордский комитет помощи голодающим, Habitat for Humanity («Среда обитания для человечества») и United Way («Объединенный путь»). Кроме того, этот человек не пройдет ваш тест, если его кошелек украли или у него просто нет с собой наличных денег, хотя в любой другой день он помог бы бездомному.
Во-вторых, как провести различие между чертами личности, которые проявляются под влиянием одного сценария, но отличаются друг от друга? Человек может не выказывать щедрости, но обстоятельства пробуждают в нем ее подобие, например сострадание. Может, бездомная женщина напомнила ему о любимой умершей сестре, что побудило его достать из кошелька несколько долларов. Или из-за нарушений в мозге человек не в силах контролировать свои порывы и просто не способен говорить «нет». В этом случае он тоже не обладает качеством, которое принято считать щедростью, а всего лишь кажется таким в наблюдаемой ситуации.
В-третьих, с учетом большого количества личностных черт, которыми может обладать человек, в ходе экспериментов пришлось бы изучить тысячи моделей поведения, что сделало бы исследование излишне громоздким и неосуществимым. Должен быть более простой способ.
Я не смог решить эту задачу самостоятельно, а вот у Лью было элегантное решение. Он начал с предположения, впервые выдвинутого сэром Фрэнсисом Гальтоном еще в 80-х годах XIX столетия. Вот что сказал Льюис:
Предположим, все индивидуальные различия, имеющие наибольшее значение в повседневном взаимодействии людей, со временем кодируются в языке. Это лексическая гипотеза. Чем важнее различие, тем чаще люди его замечают и хотят о нем говорить, в результате чего придумывают для его обозначения слова – например, существительные (ханжа, тиран, глупец, брюзга, деревенщина, лодырь, скряга, простофиля) и прилагательные (настойчивый, храбрый, энергичный, честный, умный, ответственный, общительный, искушенный), которые используют для характеристики человека [27] .
27
Из личного общения с Льюисом Голдбергом, 1994 год; см. также: L. R. Goldberg, “Language and Individual Differences: The Search for Universals in Personality Lexicons,” Review of Personality and Social Psychology 2, no. 1 (1981): 141–165.
Верно ли предположение Лью? Может, и нет. Тем не менее это хорошая отправная точка. Возможно, существуют такие черты личности, для обозначения которых нет слов – либо потому, что они встречаются крайне редко (в таком случае нам не нужно беспокоиться о них сейчас), либо потому, что отражают нечто такое, о чем неудобно говорить (тогда необходимо разработать другие инструменты оценки). Давайте будем исходить из предположения, что лексическая гипотеза не подразумевает идентификации всех возможных личностных черт и что мы будем изучать только самые важные из них.