Сексуальные типы: поиск идеального любовника

Береж Джон Майкл

Принадлежащие к этому типу люди наиболее привлекательны для представителей эксплуататорских типов «социопатов» и «нарциссов». Каждая жертва нуждается в спасителе, а каждый калека — в ухаживающей за ним няньке. Натали приняла на себя роль пожизненной спасительницы и няньки. Согласно этой роли, она чувствовала себя в ответе буквально за каждого, нуждающегося в ее помощи — вплоть до бездомных животных. Она серьезно относилась к христианскому учению, выделив из него наиболее важную, пожалуй, для себя заповедь о необходимости «возлюбить ближнего своего». В конечном итоге Натали оказалась настолько перегруженной ответственностью перед семьей, друзьями, церковью и бездомными животными, что просто перегорела и попыталась сбежать от самой себя.

Ее решение уехать в Лас-Вегас стало одним из важнейших для всего ее будущего, поскольку ознаменовало собой желание

окончательно избавиться от роли «ведущей» как главной миссии всей своей жизни. Ее семейная жизнь стала улучшаться только после того, как она рискнула разрушить ее (как она сама считала), а не охватывать своей заботой всех, кто попадал в ее поле зрения.

Сексуальными взаимоотношениями «ведущих» управляет так называемый «синдром матери Терезы». Большинство «ведущих» не столь бескорыстны и добры, как мать Тереза, но часто убеждают сами себя, что именно таковыми и являются. Основная ошибка «ведущих» заключается в том, что они считают себя лучше, чем есть на самом деле. Они пытаются быть похожими на мать Терезу, но в глубине души накапливают огромные запасы обид, потому что, оказывая кому-либо услугу или помощь, они подсознательно рассчитывают на такое же отношение и к себе, надеются на получение процентов от вложенного капитала, какими бы ничтожными те ни были. В самом крайнем случае, они ждут, чтобы их старания были хоть чем-то отмечены — пусть даже обычной благодарностью. Когда этого не происходит, в них накапливается обида и «ведущие» чувствуют себя скорее мучениками, чем миссионерами, которыми хотели бы выглядеть.

«Ведущие» не целенаправленно занимаются благотворительностью, а испытывают непреодолимую тягу к проявлению сострадания. Это не означает, что их стремление спасать лишено искренности, — дело, скорее, в том, что приходят они на помощь по собственной инициативе, а не руководствуются желаниями того, кто, по их мнению, в этой помощи нуждается. Вследствие этого «ведущий» легко может стать объектом потребительского отношения, поскольку вряд ли кто-нибудь откажется от батончика бесплатного мороженого, который, кроме того, просто заставляют взять.

Точно так же, если ваш партнер настаивает на своем желании угождать вам — выполнять все ваши прихоти и пожелания, какими бы они ни были, — вы едва ли станете с ним спорить. Однако подобная разновидность «односторонней» любви не всегда приводит к желаемым результатам. Со временем вы начнете терять уважение к человеку, готовому ради вас «на все», а тот, в свою очередь, станет копить на вас обиду за вашу неблагодарность.

Более того, «ведущие» нуждаются в жертве, которую им необходимо спасать. И их собственная самооценка зависит от их способности спасать других. В детстве они обычно спасают бездомных собак от санитарных служб и приносят их домой, а позже с таким же рвением пытаются спасать наркоманов, социопатов, будущих матерей-одиночек и детей с генетически обусловленной наркотической зависимостью.

Я не хочу сказать, что все эти спасательные операции не стоят затрачиваемых на их осуществление усилий, но именно «ведущим» они удаются далеко не всегда, поскольку те, четко не представляя себе границ своей деятельности, часто оказываются поглощенными жизнями жертв, которых пытаются спасать. Их нуждающимися в спасении «жертвами» зачастую являются корыстные личности, способные казаться беспомощными, но превратившие процесс собственного спасения в образ жизни и искусно манипулирующие своими спасителями.

Интимные отношения между «ведущим» и «ведомым» партнерами часто принимают такой характер, когда благие намерения первого только усиливают негативные стороны поведения второго, от которых, предположительно, тот должен был избавиться. Добровольно отдавать несколько часов в неделю уходу за бездомными в общественном центре — достойный и заслуживающий уважения поступок, но пытаться спасти кого-либо, выйдя за него замуж или «одарив своей любовью», — инициатива, заранее обреченная на провал.

То же самое, пусть и в несколько более утонченной форме, происходит, когда «ведомая» во время полового акта, желая угодить партнеру, позволяет ему делать то, что ей не нравится. Часто это начинается с таких умеренных экспериментов как, например, оральное удовлетворение партнера, даже если вы по каким-то причинам относитесь отрицательно к такому виду секса. Вскоре, однако, только этого ему оказывается недостаточно, и ваша ставка в игре, на кону которой лежит его счастье, неизбежно возрастает. Он продолжает повышать ставки, а вы вынуждены поддерживать их и скоро обнаруживаете,

что уже переступаете границы дозволенного, а еще через некоторое время ловите себя на мысли, что то, чем вы занимаетесь, не только неприлично, но и оскорбительно. Он в душе презирает вас, потому что знает, что заставляет вас смириться с тем, чего не позволила бы ему делать ни одна уважающая себя женщина, и продолжает ставить вас в условия, которые со временем становятся все более невыносимыми. Невыносимыми, разумеется, для здоровой личности. Однако «ведущие» и «ведомые» партнеры редко становятся инициаторами разрыва отношений, поскольку из-за довлеющего над ними страха быть покинутыми искренне считают, что любые отношения лучше одиночества.

Разница между «ведущим» и «ведомым» типами личности в действительности минимальна. Оба они основываются на боязни быть покинутыми и маниакальном стремлении нравиться. Крайняя степень их зависимости от других проявляется в том, что они никогда «не раскачивают лодку» своих отношений с партнерами. Чем меньше самостоятельных решений вы примете, не прибегая к поддержке, совету или одобрению партнера, тем меньше у вас будет шансов обидеть его.

Если и существует между ними какое-то различие, то заключается оно в том, что «ведущие» чуть сильнее психологически и чаще выступают в роли «нянек» и «спасителей», нежели «калек» и «жертв». Однако их стремление заботиться о других нельзя назвать в полной мере искренним, поскольку оно является выражением их собственных потребностей, а не проявлением духовной силы. Это забота, неизменно осуществляемая под знаменем, на котором начертано: «Я буду все делать для тебя, если ты пообещаешь, что не бросишь меня».

Принадлежащие к «ведущему» типу родители представляют собой немалую проблему для своих достигших совершеннолетия детей, когда те собираются переехать из дома или жениться. Повзрослевшие «дети» в этих случаях часто испытывают чувство вины и сомнения о том, «как мамочка будет жить без меня, если я уеду». Излишняя родительская опека, уместная по отношению к ребенку, со временем становится вредной и опасной, поскольку развивает в нем чувство зависимости и ложное представление о доме как о надежном укрытии от сопутствующей взрослой жизни ответственности и необходимости учиться принимать решения самостоятельно.

Именно это часто происходит с детьми, страдающими физическими недугами или слабым здоровьем, даже при том условии, что их родители не испытывали изначально склонности к роли «ведущих». Дети, страдающие хроническими болезнями сердца, астмой, слепотой, тяжелой формой аллергии к пчелиным укусам и т. д., подвергаются серьезному риску оказаться зависимыми от других в зрелом возрасте из-за чрезмерной опеки их родителями в детстве.

В заключение я хочу еще раз подчеркнуть сильное сходство между этими двумя типами (которые едва ли нуждаются в разграничении) и добавить, что отличительной особенностью «ведущих» является их кажущееся стремление заботиться о других. В действительности это не более чем видимость, отвечающая жизненным потребностям самих «ведущих» и служащая гарантией того, что предмет забот никогда не покинет их. Главной движущей силой обоих типов является боязнь оказаться брошенными. «Ведомые» угождают, чтобы не остаться в одиночестве, а «ведущие» по той же причине заботятся о других.

Пенни

Пенни посещала групповые сеансы терапии для бывших наркоманов. Совсем недавно она развелась с Гюнтером, с которым прожила до этого почти двадцать лет. Развод стал для нее единственным выходом из необходимости выбирать между наркотиками и любовью втроем.

В начале их совместной жизни Гюнтер пытался заговаривать с ней о свободных интимных отношениях и предлагал попробовать заняться «любовью на троих». Пенни категорически возражала против подобных новаций, считая, что брак предполагает взаимную верность и преданность. Одно дело жить вместе с соседями в двухквартирном доме или снимать вскладчину с другой семьей жилище на время отпуска, но «делить» с кем-то собственного мужа — это нечто совсем иное. Он, однако, настаивал, и в конце концов, как и подобает примерной «ведущей», она уступила его просьбам. Гюнтеру принадлежал ресторан с немецкой кухней, и однажды он предложил Пенни, подрабатывавшей у него официанткой, оказать особые знаки внимания одному из постоянных клиентов, чтобы затем пригласить его выпить домой, где уже втроем они могли бы «оторваться по полной программе».