Семейная грамматика

Алистархов Владимир

 К совместному имуществу супругов, нажитому во время брака, относится недвижимость, движимое имущество, доходы от трудовой деятельности, иные доходы, ценные бумаги, вклады, паи и прочее имущество.

Имущество, приобретенное во время брака является совместным имуществом независимо от того на кого оно из супругов оформлено или у кого находится в пользовании.

В случае если один из супругов не ведет трудовой деятельности, а ведет домашнее хозяйство, он не лишается права на половину из совместно нажитого имущества.

Супруги владеют, пользуются

и распоряжаются совместным имуществом по согласию между собой.

Если один из супругов распоряжается имуществом, то предполагается, что он делает это при согласии другого супруга.

Часть 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов без согласия другого может быть признана недействительной по требованию другого супруга, если первая сторона знала, что второй супруг не давал согласие на совершение сделки.

Сделки, которые подлежат государственной регистрации или сделки, подлежащие обязательному нотариальному удостоверению должны совершаться одним из супругов при обязательном нотариально удостоверенном согласии второго супруга.

Если второй супруг не давал согласие на сделку, то он вправе в течение года обратиться в суд с требованием признания такой сделки недействительной.

Следующий пример из судебной практики свидетельствует о том, что даже статус добросовестного приобретателя не может являться основанием для не признания сделки недействительной.

СУТЬ ДЕЛА.

Согласно решению Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г. суд удовлетворил первоначальный иск истца к ответчикам о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной и отказал в удовлетворении встречного иска о признании покупателя добросовестным приобретателем.

Апелляционная инстанция, рассмотрев соответствующую апелляционную жалобу, отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив встречное исковое заявление, признав покупателя недвижимости добросовестным приобретателем.

С данным апелляционным определением истец не согласился в связи с чем направил кассационную жалобу, которая была принята к рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, указала на следующее.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, которое находится в совместной собственности возможно только с согласия всех участников.

Сделка по распоряжению совместной собственностью может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253

ГК РФ).

Правила указанной статьи применяются, если другими законами не установлено иное для отдельных видов совместной собственности.

Иные правила устанавливается п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которых для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Так как супруги на момент отчуждения недвижимого имущества состояли в браке, то в данном случае к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное не было применено.

Право требовать сделку недействительной установлено ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в течение года со дня, когда один из супругов узнал или должен был узнать о совершении спорной сделки.

Указанной нормой не установлено, что супруг чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, должен доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Истец согласие на сделку не давала, в материалах дела нет сведений о том, что истец знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворил первоначальный иск.

В свою очередь суд апелляционной инстанции незаконно применил к спорным правоотношениям ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, своим определением от 6 сентября 2016 г. № 18-КГ16-97 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционное определение отменила и оставила решение суда первой инстанции в силе.

ВЫВОД. В данном конкретном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ стала на сторону бывшего супруга, который предъявил иск о признании сделки купли-продажи недействительной, прежде всего, на основании того, что при продаже совместной собственности не было получено согласия истца, предусмотренное Семейным кодексом РФ для таких сделок.

Правомерность сделок, совершенных в период брака необходимо оценивать с учетом действующих на момент сделки норм Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах встречный иск по делу о признании покупателя добросовестным не может быть удовлетворен, что и подтверждается приведенным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Перечень имущества каждого из супругов, не подлежащего разделу в случае расторжения брака:

– имущество, полученное супругами до вступления в брак;