Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов
Шрифт:
Кроме того, для детей истец приобрела мебель, белье, одежду, холодильник. Дом содержит в чистоте и порядке. У нее имеются необходимые запасы продуктов для полноценного питания детей. На своей работе она регулярно получает заработную плату. Дети истца содержатся в детском доме «Надежда», где она их навещает каждые выходные, привозит продукты, одежду. С разрешения администрации детского дома она гуляет вместе со своими детьми. Истец утверждает, что любит их и хочет заниматься их воспитанием. Общение истца с детьми влияет на них положительно, они стали лучше учиться, быстрее развиваются, больше читают.
Мазаник А.Л. осознала и исправила свои ошибки в отношении
В судебном заседании истец Мазаник А.Л. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика Волохова Н.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме и дала пояснения, в основном тождественные объяснениям истца. Также Волохова Н.Н. пояснила, что полагает удовлетворение иска Мазаник А.Л. соответствующим интересам ее несовершеннолетних детей.
Представитель органа опеки и попечительства Самойлов-ского района Подгорная Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Мазаник А.Л. и дала объяснения, в целом аналогичные объяснениям сторон. Выслушав стороны, несовершеннолетнюю Сидилеву Людмилу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
В судебном заседании показаниями свидетелей Сло-вогородской Г.Н., Генераловой Л.А., Петровой Ю.В., Ивановой А.Д., Сидоровой И.Н., Савчук С.Е., Зуевой Л.В., исследованными материалами дела установлено, что Мазаник А.Л. с конца апреля 2004 г. изменила полностью свое отношение к детям, устроилась на работу, регулярно получает заработную плату, что подтверждается справкой ООО «Святославский плодопитомник» (л. д. 12), приобрела жилье, соответствующее санитарно-техни-ческим требованиям, в котором постоянно проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 13) и справкой поселковой администрации (л. д. 14), приобрела мебель, детские вещи, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л. д. 15—16), прошла лечение от алкоголизма в добровольном порядке, что подтверждается справкой врача-нарколога (л. д. 18), перестала вести антиобщественный образ жизни, что подтверждается характеристиками, составленными главой сельской администрации и участковым (л. д. 21, 22). Каждые выходные она приезжает в детский дом «Надежда», где содержатся ее дети Сидилева Людмила и Франк Надежда, привозит им вещи, книги, продукты. С разрешения администрации детского дома она гуляет со своими детьми, делает с ними уроки, читает, играет. В результате дети стали лучше учиться, быстрее развиваются. Сидилева Людмила и Франк Надежда хотят жить вместе с матерью – Мазаник А.Л.
Сидилева Людмила и Франк Надежда в настоящее время никем не удочерены.
Сидилева Людмила в судебном заседании дала согласие на восстановление родительских прав Мазаник А.Л. В соответствии со ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Судом было установлено, что Мазаник А.Л. изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию своих детей, а также то, что удовлетворение
В соответствии с ч. 3 ст. 72 СК РФ суд может вернуть детей Мазаник А.Л.
Поскольку суд принимает решение о возвращении несовершеннолетних Сидилевой Людмилы и Франк Надежды МазаникА.Л., основания для взыскания с нее алиментов в пользу детского учреждения, предусмотренные ст. 81 СК РФ, отпадают.
Таким образом, требования истца были удовлетворены в полном объеме, поскольку она представила все возможные доказательства наличия значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых суд возложил на нее.
Как видно из содержания решения, такими доказательствами явились свидетельские показания, справка с места работы, свидетельство о регистрации права на приобретенное жилье, акт обследования жилого помещения истца и другие обстоятельства, которые в своей совокупности подтвердили, что истец изменила свое отношение к детям, создала все условия для их проживания с ней, для их полноценного и всестороннего развития, а также то, что дети в настоящее время не удочерены и старший ребенок согласен на восстановление родительских прав матери. Если бы истица пассивно отнеслась к исполнению обязанности доказывания значимых обстоятельств, возложенной на нее судом, и не представила всех указанных доказательств, то суд однозначно отказал бы ей в удовлетворении ее требований.
Восстановление родительских прав предполагает полное и безоговорочное восстановление прав родителя, которых он был лишен, т. е. прав, связанных с воспитанием детей, прав на льготы родителям, имеющим детей, на получение пособий, других льгот, о лишении которых было подробно рассказано выше.
Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Ограничение родительским прав
Как уже говорилось, лишение родительских прав является крайней мерой – иногда достаточно родительские права ограничить. Отличия этих институтов друг от друга заключаются в разных основаниях и последствиях их применения, периодах их действия (лишение родительских прав производится на постоянной основе, а ограничение – на определенное время).
Ограничение родительских прав – это временное ограничение родителя в своих правах, вызванное тем, что родитель представляет собой опасность для своего ребенка, и заключающееся в лишении права родителя на личное воспитание ребенка, а также прав на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Как и в случае лишения родительских прав, ограничить права родителя можно только при наличии его виновного поведения. И в том и в другом случае самым главным критерием является то, что ребенка опасно оставлять рядом с таким родителем, так как это может повредить жизни и здоровью либо нравственному и физическому развитию ребенка. Решение об ограничении родительских прав должно приниматься исходя из интересов ребенка. Если ограничение родительских прав явилось результатом виновного поведения родителя и оно продолжается по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав, то орган опеки и попечительства обязан предъявить к лицу, ограниченному в правах, иск о лишении его родительских прав. В интересах ребенка такой иск может быть предъявлен и до истечения этого срока.