Шестое чувство. О том, как восприятие и интуиция животных сумели изменить жизнь людей

Хэчкот-Джеймс Эмма

Любопытно, что, согласно Дугласу Дэвису, [5] 55% владельцев собак и 44% владельцев кошек празднуют дни рождения своих любимцев, 48% владельцев собак и 77% владельцев кошек позволяют им спать на своей кровати. Около 80% тех и других помнят, в какой день умерли их питомцы. Практически все они разговаривают со своими любимцами и считают их членами семьи.

Можно проанализировать силу чувства, испытываемого по отношению к домашнему животному, попросив хозяев назвать, какое место занимает в семье их любимец. Результаты таковы:

5

Ссылка на Davies, Douglas, pp. 170–171, Death, Ritual and Belief, Cassel, London, 1977.

— полноправный

взрослый член семьи — 19% (собаки), 23% (кошки);

— младший член семьи — 25% (собаки), 25% (кошки);

— четвероногий член семьи — 54% (собаки), 51% (кошки).

Как выразился автор одной из историй в этой книге: «Наши собаки — это члены семьи. Быть хозяином животного не только приятно, это еще и налагает большую ответственность. Наши собаки избалованы: днем они жмутся к нам на диване, а по ночам спят у нас в кровати. Мать этого не одобряет, но они столько значат для нас… Можно сказать, это просто наши дети».

Значение, которое мы придаем домашним животным, делает их в наших глазах настоящими членами семьи и заставляет относиться к ним совершенно по-особому. С точки зрения скептиков, мы просто очеловечиваем их, приписываем несуществующие чувства и мысли, превращая в то, чем они не являются и быть не могут. Соглашаться с этим или нет, зависит от вас.

ЛЮДИ И ЖИВОТНЫЕ: ПАМЯТЬ, ЧУВСТВА И РАЗУМ

Животные неразрывно сопровождали людей с самого начала человеческой истории. Однако западная философия отказывала им во взаимном уважении и верности, поскольку это противоречило ее положениям о месте человека в мире. В семнадцатом веке Декарт высказал мнение, что раз животные не говорят на нашем языке, следовательно, у них нет ни разума, ни души. Согласно его знаменитой цитате, «причина того, что животные не разговаривают, как мы, состоит не в отсутствии подходящих органов, а в отсутствии мыслей». Очевидно, Декарт никогда не задумывался о возможности невербального общения, а также о той эмоциональной связи, которая так знакома каждому, кто имеет дело с животными, ухаживает за ними или является их хозяином.

С тех пор к дебатам на эту тему присоединились очень многие, причем все с тех же негативных позиций. Последние по времени утверждения заключаются в том, что с научной точки зрения психологию животных можно изучать исключительно через их поведение. Бурус Скиннер, американский психолог и специалист по поведению животных, дал свое имя «ящику Скиннера»: простенькому устройству, в котором крыс и поросят учат реагировать на те или иные раздражители. В сущности, это приспособление для изучения «простых механизмов», поскольку животные — это всего лишь машины, не обладающие сознанием, мыслями и чувствами, и их единственная роль — быть полезными людям. Следовательно, совершенно неважно, что мы с ними делаем, лишь бы использовать их на всю катушку! Логичным порождением подобных взглядов стали такие формы интенсивного животноводства, как разведение скота и птицы индустриальными методами, экспорт живых животных, птицефабрики и инкубаторы, насильно откармливаемые утки и гуси, предназначенные для производства фуа-гра (паштет из гусиной печенки), и так далее.

Очень долго специалисты по поведению животных изучали только их отклик на внешние раздражители. Любой интерес к их спонтанному поведению клеймился как безнадежная романтика! Однако, как известно, животные — не машины. Это — не компьютеры, которые можно загрузить определенными программами и обучить делать то, что нам угодно. Они, как и мы, разумны, то есть способны обучаться самостоятельно. Это доказывается многими тестами. Белки, например, вынуждают исследователей воздвигать все более сложные препятствия на пути к блюдечку с орехами, что отражает их умение решать технические задачи, а для этого, в свою очередь, требуются мышление, память и, конечно, разум. [6]

6

Ссылка на Ball, S. and Howard, J., Ch. 1, The Background, pp. 2–3, Bach Flower Remedies for Animals, Vermillion, London, 2005.

Из

организации «Собаки для глухих» мне прислали невероятный рассказ. Все, кого жалили осы, знают, как это больно, и стараются избегать встреч с этими насекомыми в будущем. Однако Родди, молодой пес для глухих, изобрел собственный способ справляться с ними!

Родди, белый метис с бурыми пятнышками, был отдан в организацию «Собаки для глухих» в возрасте четырех месяцев. Он очень скоро привязался к одному из волонтеров и прошел продвинутый шестнадцатинедельный курс обучения в букингемширском центре. В программу тренировки входило умение откликаться на стандартные бытовые звуки, например на звонок в дверь или по телефону. Родди должен был при этом коснуться хозяина и отвести его к источнику звука.

К сожалению, когда обучение было уже почти завершено, Родди ужалила оса, и у него возникла сильная аллергическая реакция. Пес потерял сознание и был отвезен в ветклинику на реанимацию. Некоторое время он был на волоске от смерти, но все обошлось. Родди успешно завершил курс обучения и отправился в Сомерсет жить со своей глухой хозяйкой, Дорин Эмос.

Однажды, вскоре после того, как он поселился с Дорин, Родди бросился к ней и стал трогать лапой, как делал всегда, чтобы привлечь внимание. Хозяйка спросила: «Что случилось?» — и Родди подвел ее к своей подстилке. Дорин тут же заметила, что над ней кружится оса. Когда она выгнала насекомое, Родди довольно свернулся на своем коврике и уснул!

Собак для глухих, конечно, учат реагировать на звуки. Но Родди не только понял, что раньше его укусила именно оса, но и воспользовался усвоенными навыками, чтобы предупредить о ней хозяйку и, таким образом, избавиться от проблемы!

Итак, если животные способны разумно мыслить и полагаться ради выживания не только на инстинкты, то нетрудно признать, что они способны также чувствовать и обладать собственным характером!

Как упоминала автор «Предисловия» Гленис Эккерсли, смерть слонихи в сафари-парке вызвала страшное горе у ее пары-супруга. Эта история поведана нам Брюсом Фоглем в книге «Собачьи мысли». Патологоанатом решил вскрыть крупное животное, поскольку же перенести его в иное помещение было трудно, вскрытие производилась прямо на месте смерти слонихи.

В процессе работы патологоанатому понадобилось переместить отрезанные части. Для этого прибегли к помощи самца, который жил с погибшей самкой. Сначала ему велели поднять и перенести одну из ног. Слон сделал это, но пришел в сильное возбуждение. Затем понадобилось перетащить голову. Слон снова выполнил команду, но затем поднял хобот и резко протрубил. После этого дверь загона открыли, и слона выпустили. Он убежал как можно дальше от загона, прижал голову к земле, долго трубил и не сходил с места до тех пор, пока не пришел погонщик и не заговорил с ним.

Поскольку мозг всех млекопитающих — что у слонов, что у людей — очень похож, гораздо проще прийти к выводу, что у животных тоже есть чувства, чем отрицать их наличие. То есть в соответствии с известным научным принципом «бритвы Оккама», согласно которому из двух теорий выбирается наиболее простая, правильнее было бы признать отвергаемое наукой убеждение, что мы можем и обязаны понять боль и горе слона. [7]

Аналогичную историю я узнала от Кейти, которая написала мне о том, как однажды она доила коров. Она уже надела все аппараты, но тут одна из коров вдруг умерла от сердечного приступа: «Я пошла посмотреть, что там за шум. Разумеется, такое тяжелое животное не может упасть беззвучно, но самое странное было, как реагировали остальные мои девочки. Они держались очень тихо и с каким-то уважением; их поведение совершенно изменилось, словно бы они могли говорить и были по-настоящему тронуты происшедшим. Это было очень странно и даже жутковато».

7

Ссылка на Ball, S. and Howard, J., p. 10, Bach Flower Remedies for Animals, Vermillion, London, 2005.