Шла бы ты… Заметки о национальной идее
Шрифт:
Современные Сирия, Оман и Йемен по сию пору находятся на исконных исторических местах. Распадаясь и вновь объединяясь с приходом сильных правителей. Подпадая под иностранное господство и освобождаясь от него. Экспериментируя с религиями, которые там в ту или иную эпоху доминировали. Но всегда возрождаясь вокруг своих центров.
Хиджаз и Неджд стали ядром салафитской Саудовской Аравии, пытающейся вместе с салафитским же Катаром построить в рамках «Арабской весны» новый Халифат. Благо при Праведных халифах центр исламского мира находился на Аравийском полуострове, хотя и не в Эр-Рияде.
Центр
На месте прибрежной финикийской городской неразберихи сегодня — состоящий из враждующих этноконфессиональных общин Ливан. В Северной Африке, там, где был центр карфагенской империи, — Тунис. В Магрибе вместо древних прибрежных царств — Марокко и Алжир. На месте римских провинций, лежавших между Карфагеном и Египтом, — Ливия.
Ну а там, где в библейские времена жили самаритяне и евреи, — Израиль. Вместе с контролируемыми им территориями Западного берега Иордана: Иудеей и Самарией. Что раздражает как красная тряпка быка всех его соседей. А также их политических и экономических партнёров. Без исключения.
Мероэ и Аксум превратились в Судан и Эфиопию. Хотя со времён Менелика Второго от Абиссинского царства отложились исламские провинции, в наши дни окаймляющие Африканский Рог в качестве отдельных государств. Но тут уж как есть. Независимость от имперского центра — идея привлекательная. Не только в эфиопском случае.
В конце концов, Ашока тоже не для того строил огромную империю Мауриев, чтобы входившие в неё вассальные царства, территории которых занимают современные Афганистан, Пакистан и Бангладеш, отделились от Индии. Не говоря о том, что от любимого им буддизма на всем пространстве его бывшей страны не осталось и следа. Такая карма.
О прочей периферии региона и не говорим. Балканы, объединённые в своё время в рамках то Римской и её наследницы Византийской империй, то Оттоманской Порты, то, хотя и только частично, Югославии, с начала 90-х представляют собой конгломерат недружественных по отношению друг к другу государств.
Что до Центральной Азии, входившей в империи Чингисхана и Тимура, а позже ставшей конгломератом ханств и эмиратов, объединённых Российской империей и Советским Союзом, она рассыпалась опять. Что полностью относится и к Закавказью. Без выставления каких бы то ни было оценок этому естественному геополитическому явлению.
Однако при всём обилии исторических прецедентов, которые могли бы послужить для государств исламского мира моделью национальных и наднациональных идей, среди них можно чётко выделить несколько, которые в начале ХХI-го века реализуются на практике. С большим или меньшим успехом. Большими или меньшими шансами. Или без малейших шансов. Было бы кому вкладывать в них энергию и средства.
Во-первых, это модель этноконфессиональной империи. Во-вторых, — национального государства, имеющего в основе исторические корни. И наконец, исламская модель. Во всех её вариантах: шиитском и двух суннитских. Всё сказанное существует в привязке к конкретным
Притом что единственная в этом регионе современная модель государственного строительства, которая не только реализована на практике, но и дала чрезвычайно успешные устойчивые результаты, — это еврейское государство в Израиле. Что раздражает не только его арабских соседей, но и исламский мир в целом…
Что касается идей, в соответствии с которыми выстраивается собственно исламский мир, они нигде не существуют в чистом виде. Чистоту теории нарушают рецидивы племенного строя и феодализма. А также сепаратизм религиозных общин и меньшинств: этнических и этноконфессиональных.
Порождением чего, помимо прочего, является большая часть арабских монархий, включая любимое автором Хашимитское Королевство Иорданию. Поскольку кто там, в исламском мире, из какого рода, клана и семьи, для госстроительства играет роль не менее принципиальную, чем в средневековой Европе.
Отдельно можно вспомнить об осколках арабского социализма, который в 50-х годах доминировал в этой части исламского мира. Точнее, национал-социалистических арабских экспериментов, всё ещё дееспособных. При всей той угрозе, которую представляет для них современный политический ислам.
Причём проекты эти продолжают эволюционировать не на задворках арабского мира, а в таких странах, как Алжир, Египет (после свержения военными правительства «Братьев-мусульман» президента Мурси) и Сирия Башара Асада. При всём стремлении исламистов со всем светским в арабском мире как можно быстрей покончить.
Как следует из вышесказанного, что было на Ближнем и Среднем Востоке тысячи лет назад, то, пусть и в изменённой форме, там и продолжает существовать. Накладывая отпечаток и на настоящее, и на будущее. Прорастая из, казалось бы, совершенных руин. И оживляя в новой форме давно и прочно забытые тени прошлого. Вроде Оттоманской и Персидской империй. Или Халифата…
Порта против Персии
При всех изысканных реверансах, которые принято было в западных столицах в начале ХХ-го века отпускать местным владыкам, Ближний и Средний Восток в это время представлял собой не более чем конгломерат территорий племён и феодальных анклавов, подчинённых той или иной европейской державе. Как и в XVIII-м столетии. Когда все они были разделены между двумя гигантскими империями: Оттоманской Портой и Персией.
Понятно, что на индийском побережье существовали португальские фактории, но уже из Омана португальцы тогда были выбиты персами. Испанцы держали под контролем несколько городов и пару прибрежных пустынных областей в Марокко. Но погоды это не делало. Англия и Франция только нащупывали путь в Азию. Причём даже не государства, как таковые, а куда более поворотливые частные Ост-Индские компании.
Испания и Португалия вообще больше не могли более претендовать в регионе на что-то серьёзное: распад их империй был близок. Италии не существовало как единого государства. Претензии её правительства на Ливию, Абиссинию и Сомали были впереди. Хотя Россия в это время с большим успехом отвоёвывала у Турции Причерноморье, а у Персии Прикаспий.