Шпаргалки по философии
Шрифт:
МЕТОДОЛОГИЯ — логическая организация какой-либо деятельности.
НАГЛЯДНОЕ — данное в чувствах конкретное явление предметного мира.
НЕОПОЗИТИВИЗМ — интеллектуальное движение ХХ века, ставящее своей задачей создать теорию непротиворечивого научного знания.
ПАРАДИГМА — господствующая в каком-то историческом периоде исходная модель концепций познания, определяющая пути и границы решения познавательных проблем.
ПОЗИТИВИЗМ — направление в философии, ограничивающееся в познании только готовыми научными фактами и только научными
ПОСТПОЗИТИВИЗМ — философская система второй половины ХХ века, исследующая закономерности научных революций и способы правильного научного познания.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ — высказывание, рассматриваемое как ложное или истинное в своем содержании.
СИНТЕЗ (общее понятие) — соединение частей, элементов в единое целое.
СИНТЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ — научное высказывание, правильность которого проверяется экспериментальными данными.
ТЕОРИЯ — целостная система понятий, описывающая и объясняющая какую либо область действительности.
ФАКТ — достоверное, единичное, самостоятельное событие или явление.
ФАКТУАЛЬНЫЕ НАУКИ — науки, основывающиеся только на фактах действительности.
ФАЛЛИБИЛИЗМ — признание принципиальной погрешимости любых положений науки из-за неустранимого свойства человеческого разума ошибаться.
ФАЛЬСИФИКАЦИИ МЕТОД — способ отделения науки от не науки по признаку опровержения: если какое-либо утверждение может быть опровергнуто опытом, то оно научно, а если нет, то не научно.
ФИЗИКАЛИЗМ — принцип, согласно которому любое научное утверждение любой науки истинно, если оно может быть выражено языком науки физики.
ФОРМАЛИЗАЦИЯ — перевод содержания теории в форму логических взаимоотношений семантических символов.
ЭКСПЕРИМЕНТ — исследовательское воздействие на объект познания для изучения уже известных или для выявления ранее неизвестных его свойств.
ЯЗЫК — знаковая система, хранящая и передающая информацию.
Здесь одна и та же трудность, происхождение которой непонятно, но невероятно устойчиво. Это — неправильное понимание принципа фальсификации, предложенного Поппером. Этот принцип, почему-то, считается парадоксальным до абсурдности и, соответственно, пустой выдумкой. Однако всё совсем наоборот.
Вчитаемся в этот принцип еще раз — научным считается то, что можно экспериментально фальсифицировать, то есть опровергнуть каким-либо наглядным опытом.
Чтобы понять о чем здесь идет речь, следует просто прочитать то, что написано, а не то, что читается. Вообще умение читать для тех, кто читает серьезные книги — это совсем не техническое умение. Зачастую понимать в отдельности каждое прочитанное слово совершенно не означает понять то, что эти слова выражают собой, собранные вместе. Вот именно это постоянно и происходит с принципом фальсификации Поппера.
Ведь Поппером нигде не сказано, что принцип фальсификации помогает установить верность научной теории тем, что опровергает её экспериментально. Вот это действительно был бы парадокс, прикрывающий абсурдность. Поппером сказано только лишь то, что принцип фальсификации подтверждает научную родословную теории, и заставляет относить её к гипотезам научного характера,
Смысл этого принципа состоит в ответе на вопрос — можно ли вообще опровергнуть данную теорию каким-либо практическим экспериментом? Если можно, то это научная теория, а если нельзя — то это не наука.
Например, теорию «Существуют люди с собачьими головами» можно опровергнуть экспериментом. Этого эксперимента ещё никто не провел, и можно считать эту теорию действующей. А можно заранее считать эту теорию невозможной и ошибочной. Но в принципе эксперимент на её проверку провести можно, и поэтому теорию можно рассматривать как научную: исследовать мутационные версии, совместимость ДНК псовых и человека, предполагать уголки земли, где могли бы обитать подобные существа, предполагать причины этого и т. д.
А вот теорию «Существуют чакры» опровергнуть экспериментально нельзя. Можно считать её заранее ошибочной, можно считать её возможной, можно считать её единственно верной, но научной её считать нельзя, поскольку её невозможно опровергнуть экспериментом.
Почему именно опровергнуть? Потому что подтверждать фантазии можно некими реальными фактами, которые притянуты искусственно и придают содержанию фантазии как бы статус реальности. Например, можно сказать, что этот человек заболел, потому что у него чакры стали вращаться не в правую, а в левую сторону. Вот есть у человека болезнь, но ни один врач не может определить — почему человек болеет? Кровь хорошая, остальные анализы в порядке, результаты всех обследований положительные, а человек гаснет на глазах. То есть существует реальность, не имеющая научного объяснения, и эту реальность можно объяснить неправильным вращением чакр и т. д. Таким образом, можно косвенно подтверждать фантазию какой-либо реальностью, которая пристегивается к этой фантазии и создает ей вид псевдонаучности.
То есть, подтверждение, как метод выявления научности, не может быть чистым приемом, потому что в этом методе из рассмотрения ускользает само содержание теории, и рассматривается только некая реальность, которая может собой подтверждать что угодно, в том числе и данную теорию.
А вот опровергнуть фантазию чем-либо реальным — невозможно никогда и в принципе, потому что опровержение требует, чтобы в качестве объекта реального эксперимента выступил некий реальный объект из содержания теории. Если теория никакого реального объекта в своём содержании для реального эксперимента предъявить не может, то пусть перерегистрируется в качестве ненаучной теории. Жёстко, но справедливо.
И вообще, возвращаясь к теме этого билета — о роли и значении философии для познания, и для научного, в том числе — следует сказать: если кто еще не понял, что такое философия, тот пусть посмотрит, как Поппер делает то, что он делает с актуальнейшей проблемой выявления научности той или иной теории.
Задайся этой целью любая другая отрасль знания, пусть даже и сама наука, как тут же появился бы обширнейший перечень необходимых критериев и условий, со всеми подробностями и со всей возможной классификацией на большом количестве страниц. Затем, для исполнения этого перечня, потребовалась бы комиссия, по итогам работы которой, перечень дополнился бы поправками и включениями, и, главное — в нем уже стали бы содержаться рекомендации по работе самой комиссии, то есть, перечень перерос бы в нормативную инструкцию.