Сигма
Шрифт:
Не прописаны нормы возбуждения дисциплинарного производства, не существует обязанности ознакомить привлекаемое к ответственности лицо с собранными доказательствами его вины, нет понятия окончания дисциплинарного производства и др.
Непозволительно многое оставлено на усмотрение лица, уполномоченного проводить соответствующую проверку.
Установление единых правил (на уровне Основ законодательства) позволит в главных вопросах унифицировать процедуру привлечения физических и юридических лиц к юридической ответственности за нарушение любой дисциплины (трудовой, финансовой, воинской, спортивной и т.п.). Объективно
Без такой унификации многие ныне действующие специальные отраслевые нормы по вопросу привлечения к юридической ответственности сохранят свой во многом противоречивый и в значительной степени декларативный характер, поскольку они не вписываются сейчас в правила, диктуемые, например, гражданским судопроизводством.
Источник
От дисциплинарной ответственности к дисциплинарному судопроизводству / Панкратов В. // Российская юстиция, 2004, № 3. С. 47-50.
КАК ВОСПОЛНИТЬ ДЕФИЦИТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА В СТАТЬЕ 209 ТК? К ВОПРОСУ О ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ
Содержание многих жалоб на необоснованное привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда свидетельствует о различном понимании гражданами и должностными лицами правоприменительных органов большинства понятий этой подотрасли права. К сожалению, на протяжении многих лет по вопросу толкования терминов охраны труда нет единства и среди юристов.
Достаточно сказать, что широко используемый Трудовым кодексом РФ термин «охрана труда» с точки зрения некоторых цивилистов не отражает существа вопроса, так как, по их мнению, охраняется не сам труд, а жизнь и здоровье работающих. В такой ситуации остается только догадываться, почему в Трудовом кодексе РФ до сих пор не расшифровано широко используемое понятие «труд», Зато в ст. 209 ТК в качестве основного помещен чрезвычайно редко используемый термин «сертификат безопасности».
Если с позиций теории права охрана труда — обособленный вид человеческой деятельности, урегулированный совокупностью правовых норм, направленных на обеспечение работоспособности и трудоспособности работающих, то в ст. 209 ТК это понятие определено как система мероприятий (т.е. система мер) по сохранению жизни и здоровья работников. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле.
Не вызывает никакого сомнения тот факт, что охрана — это правовой режим, при котором обеспечивается безопасность участников общественных отношений. Под «безопасностью» понимают состояние защищенности прав, свобод и интересов участников общественных отношений, а под «трудовой безопасностью» — состояние защищенности прав участников индивидуальных трудовых отношений на здоровые и безопасные условия труда.
Совокупность же мер регулирования, обеспечивающих неприкосновенность прав, свобод и интересов участников общественных отношений, с точки зрения теории называется защитой. Определяя охрану труда как систему мероприятий (т.е. мер) разработчики Кодекса подменили понятие «охрана» понятием «защита».
Под «мерой регулирования» в теории подразумевают средство воздействия на поведение субъектов для достижения
1. Организационные меры (разработка правил и инструкций, осуществление социального страхования, установление инвалидности, оборудование санитарно-бытовых помещений и т.п.).
2. Информационные меры, т.е. меры направленные на получение или передачу информации (проверки, медицинские осмотры, аттестация рабочих мест и т.п.).
З. Меры, исключающие или уменьшающие воздействие опасных и вредных факторов (сокращение рабочего дня или недели, перевод на другое рабочее место, снабжение средствами индивидуальной защиты, прекращение работ, принудительная ликвидация предприятия и т.п.).
4. Компенсирующие меры (выдача соленой воды, молока, выплата компенсаций, возмещение вреда и т.п.).
5. Охранительные меры. К ним относятся меры защиты прав (обращение в компетентные органы или самостоятельное отстаивание своих интересов, например путем отказа от выполнения работы, непосредственно угрожающей жизни и здоровью работающего) и меры принуждения, которые реализуются путем установления ответственности (дисциплинарной или материальной).
Приведенная мной классификация мер воздействия не является единственно возможной и в определенной степени носит условный характер. Например, принудительную ликвидацию предприятия можно одновременно отнести и к мерам принуждения, и к мерам, исключающим воздействие опасных и вредных факторов на работающих.
К сожалению, классификация, приведенная в ст. 209 ТК, наименее удачна из всех возможных, так как делит меры на правовые и неправовые. Это нонсенс с точки зрения правового регулирования.
Чтобы все же разобраться с термином «охрана труда», необходимо начать с азов теории права, а именно с цели правового регулирования.
Цель — желаемый результат (прогнозируемый итог) какой-либо деятельности. В любом обществе основная цель — продолжение жизни, т.е., выживание, под которым понимают сохранение возможности дальнейшего развития.
С этих позиций можно согласиться, что в широком смысле цель правового регулирования охраны труда — сохранение жизни и здоровья рабочей силы в процессе производственных отношений. Однако данное определение в большей степени приемлемо для политической экономии. Для юридических нужд более точным будет определение цели правового регулирования охраны труда как сохранения работоспособности и трудоспособности работающих.
Законодательство о труде в основном ведет речь о единственном правовом режиме для физического лица — работника. Охрана труда использует другой термин — работающий. В ст. 209 ТК эти термины употребляются одновременно, причем в качестве синонимов.
Подобное отождествление неправомерно. Понятие «работающий» шире понятия «работник», так как относится ко всем застрахованным физическим лицам, лично участвующим в трудовой деятельности, а не только к стороне трудового договора. Это могут быть и застрахованные обучающиеся граждане, и застрахованные частные предприниматели, и адвокаты, и нотариусы, и т.д., в сохранении работоспособности и трудоспособности которых общество заинтересовано в не меньшей степени, чем в сохранении работоспособности и трудоспособности работников.