Сионизм в век диктаторов

Бреннер Ленни

И за эти же самые три года двум третям всех германских евреев, просивших о выдаче им иммиграционных разрешений, было в их просьбе отказано ¹⁹.

«Ни одна еврейская организация не поддержит… законопроекта»

Можно было бы предположить, что, не допуская приезда в Палестину большого числа германских евреев, сионистское движение, по крайней мере в Америке, постаралось изыскать для своих собратьев другие места прибежища, но это было не так. Еврейская буржуазия во всем мире действовала робко из боязни, что наличие в какой-либо стране «слишком большого» числа беженцев, породит в ней волну местного антисемитизма. Отправка таких беженцев в Палестину,

казалось бы, являлась идеальным выходом из положения, и американская еврейская пресса осуждала английские квоты в Палестине, хотя и хранила деликатное молчание по поводу жестких ограничений, установленных самой Америкой.

Толчком к развязанному нацистами террору в отношении евреев послужил в конечном счете осуществленный ими в марте 1938 г. аншлюс, когда Австрия была насильственно включена в состав Германии. Два конгрессмена-демократа от штата Нью-Йорк, Дикштейн и Целлер, предложили каждый по законопроекту, слегка смягчавшему иммиграционные законы США, однако оба эти законопроекта были отклонены даже без их слушания в апреле 1938 г., после того как еврейские, христианские и нерелигиозные учреждения по делам беженцев решили, что правые силы воспользуются этим случаем, чтобы предложить еще более суровые ограничения.

Политическим деятелям было дано понять: если слушания состоятся, мы можем оказаться вынужденными выступить против такой реформы²⁰. Еврейский народный комитет, организация коммунистической партии, раздобыл через посредство конторы бруклинского демократа Дональда ОТула экземпляр одного из посланий Стефана Уайза в защиту еврейских эмигрантских групп. Коммунисты опубликовали этот документ в брошюре, озаглавленной «Евреи в действии», пытаясь дискредитировать своих пробританских сионистских соперников в пору заключения договора между Гитлером и

Сталиным. Нет, однако, никаких сомнений в том, что этот документ, дающий ясное представление о позиции сионистского движения, является подлинным.

«Мне хотелось бы верить, что это мероприятие могло бы быть утверждено без отрицательных последствии для еврейской общины в нашей стране, — пишет

Уайз. — К сожалению, у меня есть все основания думать, что любые принятые в данный момент усилия изменить иммиграционное законодательство, какую бы гуманную цель они ни преследовали, будут иметь результатом серьезное ухудшение того, что, как нам из-.

вестно, представляет собой растущую волну антисемитских настроений в стране… Вам, может быть, будет интересно узнать, что несколько недель назад представители всех ведущих еврейских организаций собрались на совещание, чтобы Обсудить предложение президента, а также другие предложения в пользу отмены иммиграционного барьера. Было единодушно высказано мнение, что в свете нынешней безработицы в нашей стране, а также в свете инспирированной пропаганды, направленной против еврейского народа и распространяемой по всей стране, подобные законопроекты оказали бы пагубное воздействие на цели, которым все мы хотели бы служить. По этой причине было решено, что ни одна еврейская организация не поддержит в данный момент законопроекта, каким бы то ни было образом меняющего существующие иммиграционные законы»²¹.

Могло ли бы американское сионистское движение сделать что-то большее дли того, чтобы попытаться добиться убежища для германских евреев? Ответ однозначен: да. Иммиграционные законы были приняты в 1921–1924 гг., в период охватившей страну волны ксенофобии, и были призваны воспрепятствовать иммиграции в США представителей практически всех национальностей, за исключением старого состава переселенцев: англичан, ирландцев и немцев. Это на деле означало относительно высокую германскую квоту, по реакционно настроенные лица в госдепартаменте и в рядах демократической партии умышленно исказили смысл положений законодательства, чтобы создать барьеры для евреев,

полностью закрывая все предоставляемые последним лазейки. Нет никакого

сомнения в том, что, если бы были предприняты сколько-нибудь решительные усилия любого рода для того, чтобы мобилизовать еврейские массы и более широку либеральную общественность, Рузвельт не Схмог бы устоять против такого нажима. Евреи и либералы попросту играли слишком важную роль в его партии, чтобы он мог им отказать, если бы они серьезно потребовали надлежащего претворения положений закона в жизнь. Однако сионисты так никогда и не организовали соответствующей общенациональной кампании и боролись только против отдельных случаев несправедливости; ни одна сионистская организация ни разу не сделала ничего больше, кроме призывов к минимальнейшим изменениям иммиграционных законов. Никто, кроме левых сил, в частности троцкистов и сталинистов, не выступал когда-либо с требованием широко распахнуть ворота для приема евреев.

Для подобного подхода американских сионистов к проблеме беженцев имеется целый ряд причин. В начале 20-х гг.

они и не помышляли о том, чтобы организовать евреев вкупе с другими этническими общинами, чьи интересы ущемлялись предлагаемыми ограничениями, для борьбы против квот. Они знали, что до тех пор, пока в Америке открыт доступ для иммигрантов, евреи будут продолжать поворачиваться спиной к нищенской Палестине. В 30-х гг. многие американские сионисты все еще видели для себя потенциальное убежище в любой другой стране, кроме Палестины, как способной предложить им не многим более чем своего рота «приют на одну ночь» и в лучшем случае обеспечить некий паллиатив, в худшем же — подвергнуть их опасности, поскольку они всегда верили в то, что еврейским иммигрантам неизменно сопутствует волна антисемитизма, и боялись за себя. В то время антисемитизм был довольно широко распространен в Америке; тем не менее сионистское движение никогда не стремилось организовать какого бы то ни было рода защиты от физического насилия. Однако следует подчеркнуть, что американский антисемитизм никогда не выходил из-под контроля и еврейская община, как таковая, никогда не была в опасности. Ни один еврей не был убит в ходе антисемитских инцидентов в то время, когда линчевание негров не было редкостью на американском Юге. К тому же огромное большинство сионистов, равно как и большинство других евреев, поддерживало внутренние реформы Рузвельта и опасалось, что попытка поднять вопрос о беженцах и об иммиграции нанесет ущерб демократической партии.

Оказание некоторым германским евреям содействия в их устройстве в Палестине превратилось в удобную подмену подлинных усилий побороть антисемитизм в капиталистическом истэблишменте Америки.

«Мы подвергнем риску существование сионизма»

Могло ли поселение в Палестине когда-нибудь стать для эмигрантов выходом из их бедственного положения? После доклада Комиссии Пила в июле 1937 г. Лондон начал серьезно подумывать о создании миниатюрного еврейского государства, но даже если бы англичане и претворили такую мысль в жизнь, это не изменило бы сложившейся отчаянной ситуации, да ВСО и не утверждала обратного. Давая свои показания в Комиссии, Вейцман заявил, что ему как ученому было очевидно, что Палестина с ее отсталой экономикой не сможет прокор-мить всех центрально- и восточноевропейских евреев. Чтобы спасти положение, ему были нужны

2 млн. молодых людей, и позднее, на сионистском конгрессе в 1937 г., он рассказал о своем выступлении перед Комиссией, где он заявил:

«Со стариками как-нибудь обойдется: они либо выдержат постигшие их испытания, либо не выдержат их. Они — прах в этом жестоком мире, экономический и моральный прах… два миллиона, а быть может,

и меньше; от «Шеерит хаплета» останется лишь ветвь.

Старики должны примириться с этим. Остальное им следует оставить на милость будущего — своей молодежи. Если они чувствуют и страдают, то «беахарит хайаммн» (в конце концов) найдут выход»²².