Система культуры: новые детерминанты. Реклама как фактор современного культурно-исторического процесса
Шрифт:
Историческая динамика культуры идентифицирует прежде всего исторические типы культур и их особенности. В современной философии и социологии именно типы культуры нередко берутся за основу типологической характеристики общества, когда определяются под определенным углом зрения различные типы общественной организации. Философия должна иметь в виду факт огромного разнообразия культур, однако наиболее важным с точки зрения философского подхода является выявление исторической типологии культуры, имеющей универсальное значение. Такая типология исходит из признания универсальных тенденций в развитии культуры, порожденных взаимосвязями и взаимозависимостями различных регионов и стран. Особенности отдельных культур при этом не исчезают, но подвергаются видоизменениям по мере включения в единый процесс мирового
По утверждению В.В. Козловского, А.И. Уткина, В.Г. Федотова, авторов труда «Модернизация: от равенства к свободе», рассматривая историческую динамику культуры под углом всемирности, приходится признать особую роль западной культуры в этом процессе [68]. В частности, феномен, который может быть охарактеризован как «западный активизм», возникший в Новое время (XVI – XVIII вв.) и предполагавший установку на активно-творческое отношение к миру, оказал мощное влияние на развитие всех стран и народов, на всемирную историю в целом. Западный по своему происхождению, он со временем стал достоянием всего цивилизованного человечества. Установка на активизм в XIX—XX вв. стала во многом естественной для людей, исходно принадлежащих к культурам, отличным от западной. Тем не менее авторы не утверждают, что идущие от Запада культурные установки целиком и без остатка подчиняют ту или иную региональную культуру или культуру отдельных стран. Специфика отдельных культур сохраняется, поскольку всякая самобытная культура оказывает сопротивление внешним влияниям (локальная культура в разной степени трансформирует культурные потоки, идущие извне). «Судьбы культур аналогичны, но души культур бесконечно различны. Каждая культура, как Сатурн кольцом, опоясана своим роковым одиночеством» (О. Шпенглер). Очевидно, что общемировые тенденции, в том числе и тенденции культурного развития, проявляются по-разному в различных регионах и странах. Так, регионы и страны, достигшие высокого уровня научно-технического прогресса, высокого уровня жизни для большинства населения, ощущают на себе потребность перехода к новому типу культуры по иному пути, нежели страны, перед которыми названные задачи только еще стоят.
Развитие культуры имеет свою внутреннюю логику и характеризуется относительной самостоятельностью и своеобразной внутренней детерминацией, которая реализуется не только в активном использовании новыми поколениями накопленного запаса ценностей культуры, но и в воздействии этого запаса на дальнейшее развитие культуры, его основные направления, содержание и темп. Своеобразная культура рождается там, где перекрещиваются судьба мировая и судьбы индивидуальные. Историю человечества, по мнению М.Б. Семочкиной, можно определить как «видимый хаос и невидимую гармонию «разбегающихся» уникальных культур» [133, с. 38]. Признавая многообразие и многолинейность процессов развития культуры, современная культурология выделяет ряд типов динамики культуры [130, с. 215]:
1. Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентаций и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности, другие перемены, входящие в сферу истории культуры: история искусства, литературы, моды и т.д.
2. Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами. К таким изменениям относятся формирование новых жанров и видов искусства, создание новых научных направлений и т.д., которые не охватывают всей культуры, а происходят в отдельных ее сферах при сохранении стабильного положения механизмов культуры в целом.
3. Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений, который может быть характерен как для культуры в целом, так и для ее отдельных сфер.
4. Упадок и деградация культуры, связанная с ослаблением и устареванием отдельных элементов культуры, упрощением системы культуры, исчезновением составляющих ее частей, прежде устойчивых норм
5. Кризис культуры как разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и институтами и формирующимися новыми, отвечающими требованиям меняющегося общества.
6. Преобразование или трансформация культуры – появление нового состояния, возникшего под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в обществе. Результатом такой трансформации становится органический синтез старого и нового.
По мнению П.А. Сорокина, подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений: «основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой “тенденции прогресса и эволюции”, стабильной “исторической тенденции” и “закона социокультурного развития”. Одни изображали эти тенденции в виде прямой линии, другие – в виде “спирали”, третьи – в виде волнообразной линии разветвления с небольшими временными возвращениями в исходное положение. Это все лишь разновидности концепции поступательного развития как основы социокультурного процесса» [140, с. 381].
Таким образом, культурная динамика (а не «культурные изменения», предполагающие любые трансформации в культуре) – это всегда целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Культурная динамика внутри общества связана с возникновением, распространением и функционированием культурных явлений. Изменения являются неотъемлемым свойством культуры и движущими силами культурно-исторического процесса, где рождаются, фиксируются и распространяются различные элементы культурного опыта. Совокупность причин, вызывающих те или иные значимые культурные изменения, в конечном итоге определяющие культурогенез и раскрывающие суть культурной динамики, можно обозначить категорией «фактор культурно-исторического процесса».
В разных источниках «фактор» (от лат. «factor» – делающий, производящий) определяется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления (П.С. Гуревич); момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении (С.И. Ожегов). На основании предварительного анализа существующих научных исследований можно выделить следующую группу факторов, определяющих форму и содержание культурно-исторического процесса:
1) природный фактор;
2) диффузия культур и культурные заимствования;
3) фактор социальных институтов и социальной активности;
4) фактор пространственного размещения культуры;
5) фактор специфических структурных связей в культуре;
6) фактор глобализации информационных потоков;
7) фактор индивидуальной активности;
8) фактор регулирования в социуме процессов генезиса культуры;
9) фактор социальной коммуникации и трансляции информации.
Необходимо отметить, что данный перечень не представляет собой систему взаимосвязанных элементов, а лишь перечисление того, что сегодня отмечено в научной философско-культурологической литературе в связи с содержанием понятия «фактор культурно-исторического процесса». Задача полной систематизации этих понятий не входит в область исследований данной монографии, поэтому далее будет рассмотрено содержание различных факторов культурно-исторического процесса и предложено определенное видение их возможной систематизации.
Значимость природного фактора была проанализирована в трудах Ж.-Ж. Руссо, концепция которого определена как географический детерминизм [127]. Философ утверждал, что возникновение культуры произошло в благоприятных для жизни тропических районах, однако ее развитие он связывает с районами умеренного климатического пояса, в условиях которого человек напряженно трудился и прилагал много усилий, приспосабливаясь к этим условиям. Руссо также утверждал, что слишком суровые природные условия не способствуют развитию культуры по причине направления человеком всех усилий на сохранение жизни.
Конец ознакомительного фрагмента.