Системное мышление 2019
Шрифт:
Много лет в системном подходе считалось, что системы как бы «объективны». Скажем, самолёт – всем же понятно, что это за система, какое её назначение/роль/функция! Или радиолокатор – никаких разногласий, зачем он нужен и какое у него окружение! Или даже лабораторная мышь, которую изучают биологи – её назначение не нужно обсуждать специально, правда ведь?! Системный подход подавался как метод, которым в этой «объективно определённой системе» можно отмоделировать самое важное – которое тоже представлялось очевидным. Ничего субъективного, «чистая наука», вполне поддающаяся формализации. И учебники системного подхода в его первом поколении легко было распознать по обилию в них математики. Если в учебнике системного мышления/подхода много формул – это верный признак, что это изложение системного мышления не позже 70-х годов 20 века.
Но в конце
Именно люди задают системам роли/функции, которые они будут играть/выполнять в своём окружении. Нет создающих систему людей – нет назначения поведения, нет роли системы – нет системы, есть какой-то «просто объект», непонятно откуда взявшийся (ибо его никто не задавал, никто на него не обратил внимания, никому он не нужен для его деятельности, никто не может уточнить его границы, и любые фантазийные описания такого объекта нельзя обсуждать). К системам, которые никого не интересуют, системное мышление не применишь – просто некому будет его применять! Оказывается, системы не «объективны», они субъективны! Их определяют люди, которые по отношению к системам сами играют роли/выполняют функции/осуществляют поведение.
Роль по участию (помощь или вред – от роли проекту системы или от проекта системы этой роли) в каких-то проектах обеспечения замысливания, создания, модификации, эксплуатации, уничтожения системы так и назвали «проектной ролью» (stakeholders, roles, заинтересованные стороны, действующие лица) – люди в деятельностно/культурно-обусловленных (то есть известных человечеству по обычно выполняемым ими деятельностям) ролях, исполнение которых как-то влияет на связанные с системой проекты.
Влияние тут в две стороны (люди в проектных ролях влияют на проект, и проект влияет на людей в их проектных ролях – отход от аристотелевской физики, «палец давит на стол, и стол давит на палец»), хотя в первых вариантах системного подхода 2.0 проектные роли учитывались только те, кто влиял на систему и связанный с ней проект, причём влиял так сильно, что нельзя было этого не учитывать (например, заказывал создание системы, платил за это создание – не учтёшь такую роль, не будет денег на работы!). Позже поправились: те, на кого влияет система и её проект тоже считаются проектными ролями – это не только те, кто может наступить вам на ногу, но и кому на ногу наступаете (или можете наступить) вы! Мышление в отношении людей в системном подходе стало более «ньютоновским», менее «аристотелевским»: люди взаимодействуют, а не только действуют!
Обычно проектные роли/стейкхолдеров/заинтересованных сторон в системах и их проектах интересует целый ряд характеристик – и эти характеристики называют ролевыми интересами (concern, «озабоченность», реже – interest, иногда даже driver как «то, что важно»). Интересом могут быть стоимость, производительность, ремонтопригодность, функции и фичи/возможности системы, сроки, безопасность и так далее. Интересом может быть что угодно, любая характеристика системы или проекта, типовая для многих проектов, или уникальная только для этого проекта.
Обычно с системой связано много проектов, необязательно это один проект (в одном проекте систему могут замыслить, в другом создать, в третьем изготовить, в четвёртом эксплуатировать, потом перепродать, в пятом продолжать эксплуатировать, потом в шестом модернизировать, в седьмом продолжать эксплуатировать, в восьмом – ликвидировать). Проектная роль может быть в любом из этих проектов, например, мы уже при замысливании и создании системы учитываем проектные роли людей, которые будут потом систему эксплуатировать. В системном мышлении регулярно мы думаем о будущем «как будто оно уже существует», это нормально. Думать о том, как (главное, кем!) будет эксплуатироваться система, которой ещё нет, которая едва-едва замыслена – это нормально, это просто необходимо, с этого вообще нужно начинать думать о системе! Если система не будет эксплуатироваться, то зачем её вообще
Разные роли имеют разные ролевые предпочтения/оценки интереса в достижении предмета интереса. Если общий интерес проектных ролей покупателя и продавца – цена, то ролевое предпочтение покупателя минимизации цены (если принята терминология оценки интереса 67 : цена слишком высокая), предпочтение продавца – поднять цену (оценка интереса: цена слишком низкая).
Для реализации/воплощения своих предпочтений в интересе проектные роли имеют какие-то деятельностные намерения – и вот тут люди обычно очень изобретательны, и могут запустить совсем неочевидную цепочку действий даже при сугубо положительных предпочтениях (интерес: головная боль, предпочтение: голова не должна болеть, намерение: отрубить голову – нет головы, не будет головной боли).
67
Assessment, элемент языка ArchiMate 3, http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate3-doc/chap06.html#_Toc489946014
Положительность проектных ролей необязательна. Просто предпочтения «отрицательных героев» и «антиклиентов» учитываются в проектах с обратным знаком – ворам не дают украсть, убийцам не дают убить, террористам не дают совершить теракт. Проектные роли – это именно роли. Пётр Петрович играет роль мужа в проекте одной системы, покупателя в проекте, связанном с другой системой (и в этот момент он может как продолжать играть роль мужа, если покупка связана с ролью мужа, так и муж может на это время исчезать – так же, как исчезает Принц Гамлет, пока играющий его актёр играет роль Отелло в другом спектакле, или даже просто спит дома, отдыхая от театра), пациента в проекте, связанном с третьей системой. Это деятельностные роли, это не «наблюдатели», как в физике!
Наблюдатели в физике ничего не меняют в мире, у них может быть интерес, но нет предпочтений и деятельностных намерений эти предпочтения реализовать. Они просто отмечают факты. В этом плане «аналитики» обычно похожи на наблюдателей: им ничего не нужно сделать, им только нужно что-то понять и приготовить «объективный отчёт». Нет предпочтений («объективный», исследовательский взгляд) – нет деятельностного намерения менять жизнь в сторону реализации предпочтения. Хотите сделать из играющего роль аналитика настоящего деятеля, просто переименуйте его в инженера – и он начнёт не «предлагать» что-то людям, принимающим на себя ответственность, а сам «решать», принимать инженерные решения, брать на себя ответственность.
Если человеку, находящемуся в проектной/деятельной роли, что-то в системе или проекте, который занимается этой системой, не нравится, или наоборот, нравится (есть интерес к системе, и в этом интересе у него предпочтения) – он начинает что-то предпринимать, он не просто наблюдает, он реализует свои предпочтения, у него появляется деятельностное намерение 68 . А если ничего не предпринимает – то его просто не учитывают, у него тогда нет роли, нет действий, которые он выполняет по отношению к системе или проекту по её созданию. Если кто-то просто проходит мимо окна конструкторского бюро, то он явно не играет никакой проектной роли в проекте, над которым работает это конструкторское бюро.
68
Тут мы обращаемся к «прагматическому повороту» в философии,
https://plato.stanford.edu/entries/pragmatism/
Обычно люди занимаются какой-то своей привычной деятельностью, и тут в их жизни появляется (или может появиться) очередная система – кому-то эта система даёт новые возможности (например, находящимся в проектных ролях пользователей, или членам команды разработчиков, которые рады новому проекту как возможности заработать), кому-то она мешает (и эти люди будут играть роль конкурентов или сторонников какой-то политической или религиозной идеи – не сомневайтесь, они будут активно играть эти роли и изобретательно реализовывать свои предпочтения!).