"Слава". Последний броненосец эпохи доцусимского судостроения. (1901-1917)
Шрифт:
В такой обстановке надежд на осуществление проектов модернизации "Славы" и "Цесаревича" оставалось немного. 20 сентября 1909 г., получив принципиальное одобрение товарища морского министра, А.Н. Крылов по его приказанию препровождал проекты на отзыв в МГШ Отзыв этот в документах пока что не обнаружен, но, исходя из произошедших впоследствии событий, можно, не боясь ошибиться, предположить следующий ход мыслей офицеров Генмора и всей руководящей верхушки Морского министерства. В свойственных документам первой поры, когда молодые офицеры штаба, вознесясь на недосягаемый для них еше вчера олимп высшего стратегического руководства, в высокопарных пустопорожних выражениях могли объяснять министру неоправданность установки современной артиллерии на старых, отслуживших свой срок кораблях. Устремленность в будущее, мечтания о широкой "дредноутизашш" флота, о пушках калибром 14-дм и 16-дм изначально были руководящими идеями
Этой концепции, как ни печально, придерживался Н.О. Эссен. Сторонник активной действенной тактики и боя в открытом море, он хотел видеть флот, состоящий из годных для этого кораблей, и своим докладом в МГШ от 17 ноября 1913г. предлагал отказаться от очередной идеи обновления вооружения "Славы" и "Цесаревича". Эти проекты (опять с заменой 152-мм пушек на 203-мм) "в достаточной мере боеспособными" корабли не сделают, а для целей же "обучения и службы в резервах эскадры" будут вполне удовлетворительны. Против такого неподобающего отношения к отлично сплававшимся кораблям в декабре 1913г.выступилкомандир"Цссаревича" капитан 1 ранга Н.Г. Рейн (1870-1917). Предполагая, что ожидавшееся перевооружение отменено, он настаивал на сохранении хотя бы тех ассигнований, которые позволяют поддержать боеспособность корабля на прежнем уровне. Глобального усиления вооружения корабля сверхдальнобойными пушками, которые могли бы сделать всю бригаду додредноутов мощными стражами минных заграждений наравне с дредноутами, командир "Цесаревича" не предлагал. Нет сведений и о подобных инициативах со стороны командира "Славы". Убаюканные грезами о скором пришествии собственных дредноутов (на очереди были гигантские линейные крейсера с 356-мм, а за ними – еше более устрашающие мастодонты с 406-мм пушками), властители всех уровней флота и его "державного вождя" не видели смысла заботиться о старых кораблях.
Войну, как и в 1904 г., в общем ожидали, но как водится, когда готовности к ней не было, в нее упорно не верили. О предостережениях С.О. Макарова о полезности "старых броненосцев и новых усовершенствованных" с фатальной беззаботностью снова забывали. Конечно, было бы полезно составить хронику и распределить роли действующих лиц, но чьей вине планы действительной модернизации додредноутов упорно отклонялись, а превращения их в грозных охранителей минных заграждений и вовсе не состоялось.
На штурманской вахте
51. Кронштадт-Трафальгар
Новый 1910 г. "Слава" встречала в разгар зимнего капитального ремонта. Капитальным его можно было назвать лишь условно. Ожидавшийся еще в 1908 г., он оказался вовсе не таким, каким его представляли МТК и флот. Продолжавшее душить флот послецусимское безденежье заставило отказаться от многообещавших проектов 1908 и 1909 гг. Теперь, отложив в сторону все, предстояло ограничиваться лишь заменой сильно износившихся 12-дм пушек и оставить в неприкосновенности всю прежнюю артиллерию. Главное же внимание заставляла обращать на себя машинно-котельная установка. В выпущенной в 1910 г. третьим изданием "Памятной книжке" для нижних чинов "Славы" лейтенант князь М.Б. Черкасский писал, что в плаваниях "Славы" 1909 г. "котлы и машины настолько работали хорошо, что дали ход даже немного больший, чем на пробе после постройки". О потребности механизмов в ремонте лейтенант не говорил и совсем уже был неосторожен, когда выражал убежденность в том, что "жив в корабле его могучий дух" и что первыми днями плавания (после ремонта 1910 г, – P.M.) снова покажет, что "Слава" должна быть славой русского флота". Не ведал он, какая беда, схожая с той, что случилась в 1903 г. с броненосцем "Победа", в весну 1910 г. подстерегала "Славу".
Несмотря на двухлетнюю задержку ремонта, работа котлов корабля на износ не была компенсирована необходимыми для их восстановления ассигнованиями. Об этом А.Н. Крылов напоминал в докладе товарищу морского министра от 22 декабря 1909 г.
Для всесторонней оценки состояния котлов и хода их ремонта на "Славу" в январе 1910 г. был командирован помощник Главного инспектора механической части полковник Д.А. Голов (1861-после 1918). С ним вместе котлы осматривали Главный инженер-механик Кронштадтского порта генерал-майор Ф.К. Хлестов (I860-?), занимавший в 1901-1905 г. должность старшего
В присутствии начальника Балтийского отряда управляющий заводом заявил, что при сохранении сложившихся темпов к 1 мая 1910г. возможно будет закончить ремонт только половины котлов (в одном котельном отделении). Ремонт остальных 10 котлов предлагалось отложить до будущего года. Экстренными работами можно было бы завершить его полностью к 1 мая, но главный инженер-механик Кронштадтского порта считал это нереальным: к 12 января в ремонте находились лишь четыре котла. Полковник Голов также считал возможным завершить к 1 мая ремонт только половины котлов.
Сомнительным были и надежды на экстренные работы. Непонятный оптимизм проявил старший механик Водов. Он считал, что еще год котлы продержаться, отчего и механики МТК склонялись к тому, чтобы обойтись к 1 мая ремонтом только 10 котлов, а остальными заняться после кампании 1910 г. Такое решение, означавшее предстоящий вторичный вывод корабля из строя, А.Н. Крылов считал совершенно недопустимым. Оно, конечно, вызывает и нарекания со стороны Государственного контроля и от "представительных учреждений". И.К. Григорович согласился с мнением председателя МТК и приказал Кронштадтскому порту из ассигнования в 200 тыс. руб. выделить требующиеся для ремонта котлов и механизмов 58 тыс. руб. и к 1 мая завершить его полностью. В тот же день А.Н. Крылов подтвердил свое требование: "принять все меры, чтобы был закончен ремонт всех котлов".
Так оно и было сделано. С работами, как это всем казалось, справились в назначенный срок и в заданном объеме. Как выяснилось в ходе произошедшего в октябре расследования, Кронштадтский порт на ремонт 1909-1910 г. затратил на "Славе" по кораблест роению и механической части (округленно) 12,7 тыс. руб. на материалы и 14,1 тыс. руб. на рабочую силу. Накладные расходы составили 7,2 тыс. руб. Многообразие работ подтверждалось перечнем 120 выполненных нарядов, расходы по которым составили 180973 руб. Среди многих десятков названий ремонтируемых и заменяемых деталей значились, в частности, исправление 20 клапанов автоматического питания, медные трубы свежего пара к двигателям динамо-машин, четыре стальных вала главных циркуляционных помп, 20 переклепанных фланцев у стальных труб главных машин, горловины элементов портовых котлов, 80 медных трубок для соединения клапанов автоматического питания с элементами паровых котлов, 40 клапанных дисков паропровода донок и диски клапанов вспомогательного паропровода всех котлов, 40 водогрейных трубок у двух котлов, 8 донок Бельвиля с их трубопроводами и фундаментами, грелка парового отопления.
Переделали хлебопекарную печь, исправили валоповоротную машинку, проверили на станках корпуса и крышки поршней цилиндров среднего и низкого давлений главных машин, изготовили новые лопасти и заменили гребные винты для моторного катера, не забыли и паровые катера. Огромное множество, десятками и сотнями позиций, исчисляли заготовленные комплекты пружин, пружинок, набивочных колец, кружков и других сменных деталей машин. Столь же обширным был и перечень деталей котлов и их арматуры.
Применялся, как позднее выяснилось, и такой "экономический" прием, как разворот стальных паровых магистралей (поставленных одновременно с котлами), нижние поверхности которых оказались особенно сильно изъедены коррозией. Так же приходилось поступать и с трубками котлов.
Но еше более обширным был объем тех работ, которые остались невыполненными, и тех деталей, которые остались незамеченными. Не на высшем уровне было и качество заменявшихся деталей и качество их монтажа и сборки. Никто не смел и представить, что "Славе" предстояло повторить скандальную историю аварии броненосцев "Победа", а затем и "Ослябя", когда на виду всей Европы силами аварийной бригады Балтийского завода приходилось устранять последствия халатности тогдашней бюрократии. Словом, было более чем основательно, признав положение корабля безоговорочно опасным, потребовать полной замены всей его котельной установки. Возможно было, пойдя еше дальше, добиваться перехода на более надежные и простые котлы Ярроу – те самые, принятие которых для проекта русских дредноутов А.Н. Крылов ставил себе в заслугу. К исходу апреля успели завершить ремонт механизмов силами Металлического завода, но к 20 мая не успевали закончить сборку заменявшихся установок 12-дм орудий с их еще незаконченными крышками башен. Приходилось часть мастеровых взять в плавание.