Славяне в древности
Шрифт:
Dubravius J. Historia regni Bohemiae. Praha, 1552.
Callimachi Vita Gregorii Sanoc (Wiszniewski) // Pomniki history! i literatury Polski. T IV.
Cromer M. Polonia: sive de origine et rebus gestis Polonarum. Basel, 1562.
Gwagnini A. Sarmatiae Europeae discriptio. Craco¬viae, 1578.
Рукопись Б. Ваповского не дошла до нас, ее содержание известно по пересказу М. Бельского: Monumenta Poloniae Historica. Krakdw, 1952. Т. 2.
De origine generis et nominis polonici diatogus. 1580
Stryjkowski M Kronika polska, litewska, tmudzka, wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846.
Krantz A. Wandalia, in qui de Wandalorum pop- ulis et eorum partio solo ac in Italian, Galliam, His- panias, Aphriam et Dalmatiam migratione etc. Co¬lon, 1519.
Bielski M. Kronika wszystkiego swyata. Krakow, 1554; Monumenta Poloniae Historica. Krak6w, 1952. T. 2.
Bielski M. Kronika Polska. Krak6w, 1607.
Cronica Polonorum. T. 2.
Commentariorum de rebus, quae temporibus ejus in ilia Europae parte, quam Pannonii et Turcae eonnnque finitmu inglunt, gestae sunt, hbri undecum. 1603
Полное
Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии М., 1988. С. 59.
От Мавро Орбини до П.И. Шафарика
В этот период, охватывающий более двух столетий (XVII — начало XIX вв.), вопросы происхождения и начальной истории славян освещаются в исторических трудах более широко и более многообразно. Ученые предлагают различные индивидуальные воззрения, высказывают множество догадок, предположений, строят гипотезы, иногда, впрочем, довольно фантастические. Весьма распространено было этимологизирование: опираясь на довольно случайные, не имеющие никакого значения, сходства звуков в названиях племен, народов, местностей, богов авторы исторических произведений на этих шатких основаниях строят свои теории относительно славянского этногенеза. Очень распространено было отождествление славян с иллирийцами, кельтами, гетами, даками, сарматами, готами, скифами и другими этническими образованиями древности.
Если раньше рассмотрение вопросов происхождения и древнейшей истории славян составляло лишь небольшие части исторических трудов и хроник, то теперь появляются целые монографии, посвященные этой проблематике. Таковым, прежде всего, является сочинение югославского историка рубежа XVI и XVII вв. Мавро Орбини, в котором древним славянам отводится не только вся территория Европы, принадлежащая им и поныне, но и ряд регионов, которые будто бы были оставлены славянами еще в давние времена под воздействием различных обстоятельств 1. Это была первая попытка сводного издания некоторых ранневизантийских известий о славянах. При этом историк использовал значительное число доступной ему литературы, восприняв содержащуюся в ней информацию некритическим образом.
Истории древнего славянства излагается Мавро Орбини несколько запутанно. Европейским местом происхождения всего рода Яфетова он считал Скандинавию. Отсюда вместе с германцами вышли и славяне. Первым местом расселения их была Сарматия, откуда они скоро и распространились на широких пространствах Европы. Историк видит славян во многих племенах — вандалах, гетах, иллирийцах, готах, аланах, аварах и других. Далее идет речь об иллирийцах (славянах), которые получили жалованную грамоту от Александра Македонского, о переселении Чеха и Леха со своими соплеменниками из Далматинской Хорватии, о войнах Само с аварами и франками и многом другом. Славяне, утверждает ученый, не имели своих выдающихся исследователей и писателей, поэтому их ранняя история оказалась неосвещенной в древних трудах, но они имели знаменитых воинов, чем и славились, начиная с эпохи Александра Македонского.
Книга Мавро Орбини во времена Петра Великого была переведена на русский язык и издана 2.
Рассказ первого русского летописца о первоначальном проживании славян в Дунайских землях и расселении их оттуда по-прежнему оказывал заметное влияние иа исторические
Сторонниками дунайского происхождения славян были А.-Л. Шлецер и Х.А. Шлецер. Первый считал славянской прародиной Иллирию, отстаивая мысль о славянском начале иллирийцев и венетов. Он полагал, что в Паннонии, Норике и Каринтии римляие знали славян, ио называли их иными именами 3. Х.А. Шлецер писал о принадлежности славян к европейским народам; поэтому выводить их от скифов или сарматов никак нельзя. Древнейшей славянской землей, по Х.А. Шлецеру, была северная часть Нижнего Подунавья вплоть до Днестра, а может быть, до Южного Буга на востоке. Исследователь пытался показать, что расселение славян с Дуная было не одноактным процессом. Уже в первые столетия нашей эры, как можно судить по античным источникам, славяне-венеды освоили земли к северу от Карпат, в том числе бассейн Вислы, а в VI в. в Северном Причерноморье между Дунаем и Днепром появились славяне-анты. Рассказ русского летописца о расселении славян с Дуная Х-А. Шлецер относил к последней стадии миграции их — освоению Русской равнины. Этот процесс он датировал временем около 635 г. и обуславливал притеснением славян волохами, в которых видел болгартюрок 4.
Гипотезы о дунайском происхождении славян придерживались и многие западно-европейские исследователи XVIII в. Так, И.Х. Гаттерер полагал, что предание о расселении славян с Дуная, переданное начальной русской летописью, является историческим свидетельством, поэтому древних жителей Подунавья даков и гетов следует считать предками славян и антов Иордана и Прокопия. В древности они подчинялись господству римлян, как и позднее находились под властью готов 5.
П. Катанчич видел древних славян в иллирийцах и даках. Много внимания он уделил географическим названиям Паннонии и Дакии, среди которых видел немало славянских топонимов, сввдетельствующих, по его представлениям, о давнем расселении славян в этих местностях 6. Автохтонным населением Иллирии считал славян немецкий ученый К.Г. Антон. К славянам он относил иллирийских венетов, винделиков (винды-венеды, согласно его представлениям) и нориков 7. Книги К. Г. Антона были для своего времени значительным лингво-этнографическим исследованием, посвященном славянству, и побудили П.И. Шафарика к созданию своего труда.
В польской и чешской исторической литературе рассматриваемого периода господствовало представление о происхождении славян из Сарматии. При этом одни авторы имели в виду Европейскую Сарматию Птолемея, другие выводили славян из Причерноморской Скифии или из Московии.
Пражский ученый Иоанн-Матвей Судетский, работавший в начале XVII в., утверждал, что предками всех славян были сарматы Северного Причерноморья, которых он отождествлял еще с русскими. Около 457 г., как полагал он, эти сарматы продвинулись в западном направлении, осев в разреженных восточногерманских землях. Сарматы, поселившиеся в Польше, стали поляками, в Чехии — чехами, а в целом по «своим славным делам» стали называться славянами 8.
Мысль о происхождении славян из Сарматии проводится в трудах многих польских историков, в том числе в сочинениях И. Пасториуса, П. Пясецкого, Ст. Клячевского. Такой же точки зрения придерживались чешские историки А. Стредониус, Б. Бальбин, Ф. Публичка, составитель славянской грамматики П. Долежал и другие. Немецкий лингвист Г.В. Лейбниц отнес язык славян-сарматов к скифской ветви яфетических наречий, вместе с языками гуннов, аваров и хазар 9. От скифов вели славянский язык и другие языковеды этого времени.