Смерть Сталина. При чем здесь Брежнев?
Шрифт:
В последнее время многие авторы, пишущие на тему о «загадочной смерти» Сталина, уверенно ссылаются на мнение историка-любителя Николая Добрюхи, который решительно выступил против официально принятой версии о естественной смерти вождя. Длительное время он публиковал результаты своих изысканий в популярных периодических изданиях («Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Известия», «МК», «СС», «Огонек» и др.), а в 2007 году вышла его книга «Как убивали Сталина», где автор предстал уже под псевдонимом Николай Над. Дотошно разобрав рукописный журнал врачебных наблюдений, а также сохранившиеся в истории болезни черновые записи медицинского персонала, Н. Добрюха пришел к категорическому выводу, что слухи об отравлении Сталина:
«…имеют теперь документальное подтверждение. Скорее всего, вождь
В подтверждение обоснованности своей версии Николай Добрюха приводит оценку, которую незадолго до смерти дал бывший руководитель КГБ СССР Владимир Крючков: «Исследование «Как убивали Сталина», конечно, сильный материал… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов».
Вместе с тем Николай Добрюха признает, что еще не все секреты событий в начале марта 1953 года раскрыты. Он сослался на слова некоего «высокопоставленного чиновника», который заявил, что причины болезни и смерти Сталина — «это личная тайна семьи Сталина, и рассекретить ее будет разрешено только через 75 лет после случившегося, то есть в 2028 году». По оценке Н. Добрюхи, «эти слова… видимо, обычная отговорка, охраняющая не секреты семьи вождя, а тайну смерти Сталина» [142] .
142
Н. Над. Как убивали Сталина. M.: «У Никитских ворот», 2007. С. 357–358; 365; 369–370.
Глава 7. Был ли отравлен И.В. Сталин?
Надо отдать должное исследовательскому таланту Н. Доб-рюхи, который основательно изучил все имеющиеся медицинские документы, связанные с болезнью и смертью И.В. Сталина, поэтому нельзя с ходу отмести его сенсационные выводы, даже при всей их сомнительности.
Вначале Н. Добрюха решительно утверждал, что он обнаружил данные обследования здоровья Сталина, относящиеся к началу 50-х годов, в которых нет ни малейших следов признаков гипертонии. Выше уже приводились эти аргументы, взятые из истории болезни Сталина, и было сделано осторожное, но твердое заключение, что они весьма сомнительны, поскольку трудно доказать, какие именно документы были изъяты из истории, и главное, почему? Однако, как, косвенно, противореча самому себе, доказал И. Чигирин, изъяты, скорее всего, те документы, которые могли бы подтвердить, что у Сталина и раньше были серьезные проблемы со здоровьем со стороны сердечно-сосудистой системы.
Видимо, сознавая слабость своей аргументации по отрицанию у Сталина гипертонической болезни, Н. Добрюха сосредоточился на доказательстве не им первым высказанной версии, согласно которой Сталин был отравлен, причем это якобы было документально подтверждено консилиумом врачей в ходе лечебных и реанимационных процедур 2–5 марта 1953 года. Это очень серьезное утверждение, которое требует не менее серьезного обоснования, чтобы версия выглядела правдоподобной.
Действительно, в рукописном журнале зафиксировано два момента, которые при желании можно трактовать, как следствие наличия в организме Сталина неких ядовитых веществ: это —
«Состояние больного на утро 5 марта резко ухудшилось. Расстройства дыхания усилились и были особенно резко выражены во вторую половину ночи и утром 5/III. В начале девятого появилась кровавая рвота, необильная, которая закончилась тяжелым коллапсом, из которого больного с трудом удалось вывести.В 11.30 час. после нескольких рвотных движений вновь наступил коллапс с сильным потом, исчезновением пульса на лучевой артерии; из коллапса больной был выведен с трудом после инъекции камфоры, кофеина, кардиозола, строфантина и т. д.
Электрокардиограмма, снятая в 11 час. утра, показала острые нарушения коронарного кровообращения с очаговыми изменениями преимущественно в задней стенке сердца.
Причиной кровавой рвоты консилиум считает сосудисто-трофические поражения слизистой оболочки желудка.
А в заключение консилиума на 1 час ночи 5 марта отмечалось:
«При исследовании крови отмечено увеличенное количество белых кровяных телец до 17.000 (вместо 7.000— 8.000 в норме) с токсичной зернистостью в лейкоцитах(выделено мной. — А.К.).
При исследовании мочи обнаружен белок до 6 % (в норме 0)».
Заключение о повышенном содержании лейкоцитов в крови сделано, похоже, на основании лабораторного исследования № 14966, проведенного врачом-лаборантом Виноградовой. Правда, в этом документе, который Н. Добрюха якобы впервые обнаружил в «черновых» бумагах истории болезни Сталина, содержание лейкоцитов еще больше— 21.000. Документ традиционно выписан не на имя Сталина, а на одного из офицеров его охраны (Хрусталева).
Вот как объясняет Н. Добрюха два этих фактора, озадачивших врачей, опираясь на воспоминания профессора А.Л. Мясникова о появлении у больного кровавой рвоты, который писал: «Утром пятого у Сталина вдруг появилась рвота с кровью; эта рвота привела к упадку пульса, кровяное давление пало. И это явление нас несколько озадачило — как его объяснить?
Все участники консилиума толпились вокруг больного и в соседней комнате в тревоге и догадках…» Н. Добрюха решительно заявляет: «…нельзя забывать — эти воспоминания писались в те годы, когда еще тема эта находилась под страшным запретом. Если даже сейчас к ней допускаются лишь избранные (я — случайное исключение?!), то можно представить, как это было засекречено тогда! И, тем не менее, какое красноречивое, хотя и весьма поверхностное, то есть какое-то недосказанное признание о догадках…» [143]
143
Н. Над. Как убивали Сталина, М.: «У Никитских ворот», 2007. С. 353.
Воспроизводя события по рукописному журналу за 5 марта 1953 года, Н. Добрюха пишет: «С 1 часу до 3 часов ночи дневник опять почти не ведется.
Вначале я думал, что это от полной безнадежности, но, когда вдруг обнаружил цитируемую ниже невзрачную бумагу, то… стало ясно, что это… от незнания, что делать, точнее— от незнания, как поступить?! К этому времени (в ночь на 5 марта) пришли анализы крови и мочи, из которых следовал однозначный вывод: отравление(і), отравление (!!), отравление (!!!). Заключение консилиума на 1 час ночи 5 марта предельно лаконично: <«…> При исследовании крови отмечено увеличение количества белых кровяных телец до 17 ООО (вместо 7000–8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. (Вот оно!!! — НАД.)При исследовании мочи обнаружен белок до б промилле (в норме 0)». Еще одно подтверждение! Все стало ясно. Но… как врачи это могли сообщить Берии? Сразу бы последовал вопрос: «Лучше сами признавайтесь, кто из вас отравил товарища Сталина?! Иначе — всех…» Что делать? Решили, учитывая безнадежность положения и упущенное время, просто зафиксировать факт… Поэтому была такая длительная без всяких процедур пауза, нашедшая отражение в полном бездействии и первой записи лишь в 3 часа ночи… — НАД.)