СМИ, пропаганда и информационные войны
Шрифт:
Согласно Г. Лассуэллу, в ХХ в. все науки являются политическими, поскольку они позволяют понять процесс и механизмы осуществления политики или предоставляют конкретные теоретические подходы и эмпирические данные, необходимые для принятия рациональных политических решений. По его мнению, политология и коммуникативные науки должны использовать не только методы эмпирической социологии, социальной психологии, но и психоанализа и психиатрии в изучении массовых коммуникаций, политической коммуникации, политического поведения и политической пропаганды.
Г. Лассуэлл рассматривал коммуникацию как сложный процесс, имеющий свои социальные функции, внутреннюю структуру и общую направленность: «как любой процесс коммуникация может быть рассмотрена с точки зрения структуры и с точки зрения функции, иначе говоря, с позиции структурного
Важно отметить, что важнейшим «вкладом» Г. Лассуэлла в работу семинара по массовым коммуникациям (сентябрь 1939 – июнь 1940) – этого первого в мире исследовательского центра, целью которого было изучение коммуникаций, и организованного Фондом Рокфеллера, был его анализ таких трех важнейших (и универсальных) социальных функций массовой коммуникации, как: 1) обозрение окружающего мира: «медиа расширяют горизонты познания индивида» – информационная функция; 2) корреляция с социальной структурой и «ответственностью» общества, воздействие на него и его познание через обратную связь – корреляционная функция, проявляющаяся также в объяснении и интерпретации информационных сообщений, в обеспечении поддержки существующим властям и господствующим нормам; 3) «трансмиссия» культурного наследия – познавательно-культурологическая функция, функция преемственности культуры. Значение этих функций массовой коммуникациии в обществе Г. Лассуэлл «описал» в 1948 году.
Впоследствии, начиная с 60-х гг. 20 века, анализ основных социальных функций массовой коммуникации был дополнен К. Райтом (развлекательная), Д. Мак-Квейлом (мобилизационная), Р. Клоссом (рациональная – информирование, обучение; иррациональная – давление, манипулирование, реклама, пропаганда; социальная психотерапия – релаксация) и др.
Г. Лассуэлл считал, что коммуникации присущи любому феномену социальной жизни, пытался дать целостное описание массово-информационных процессов и их циркуляции, а введя в структуру коммуникативного процесса такой его важнейший элемент, как «эффект» (неотделимый от анализа аудитории и канала), он – одним из первых в американской коммуникативистике – поставил вопрос об управлении массовым сознанием (массовыми представлениями, ожиданиями, иллюзиями, заблуждениями). Он пришел к выводу, что социологический анализ именно массовых иллюзий, ожиданий и представлений полнее всего раскрывает природу и специфику общественного сознания и общественного мнения, чем изучение его систематизированных духовных образований (идеологий). Поэтому он считал особенно важным изучение «реального», «практического», «массового», «разлитого» сознания.
Модель Г. Лассуэлла, разработанная им в 1939-40 гг. и опубликованная в 1948 г., сегодня «хрестоматийно» называется линейной, «однонаправленной», бихевиористской (коммуникация понимается как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул-реакция); ее критиковали не только за «линейность», «направленность» в одну сторону, но также и за отсутствие в ней такого важнейшего элемента, как цель (анализ цели предполагает связь результата с намерениями коммуникатора, в том числе – с идеологическими). Все это так, но в после войны, в 40-е годы, когда в научный оборот коммуникологии и коммуникативистики лишь входили кибернетическая модель коммуникативного процесса с обратной связью Н. Винера, модели «двух»-и «n-ступенчатого» «потоков информации», «пятивопросная» модель Г. Лассуэлла была теоретически и практически востребованной для описания процессов различных видов массовых коммуникаций, в том числе – пропагандистских, рекламных, маркетинговых коммуникаций, политического пиара, пиар-кампаний, рассчитанных на массовую аудиторию; она весьма широко использовалась в практике СМК, СМИ и в социологии массовой коммуникации.
В соответствии с этой моделью, ставшей схемой для построения учебных курсов и хрестоматий по массовой коммуникации, в ней изучаются: 1) коммуникатор (инстанция, организующая и контролирующая процесс массовой коммуникации); 2) сообщения (контент-анализ); 3) технические средства; 4)
Следует отметить, что в 1967 году на Международной конференции в Индии в своем докладе, посвященном сравнительному анализу социальных процессов, Г. Лассуэлл дополнил эту свою знаменитую «пятивопросную» формулу-модель коммуникативного процесса следующими элементами»: «кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом».
Впервые Г. Лассуэлл использовал метод контент-анализа для изучения сообщений пропаганды периода первой мировой войны уже в середине 20-х гг. (например, в 1925 году он проанализировал содержание немецких школьных учебников на предмет выявления в них ссылок на национальных военных героев, вклад Германии в науку, «неполноценность» иностранцев и т. д.), систематизировал свои исследования о сущности пропаганды, политических мифов и значении использования контент-анализа в своей докторской диссертации (1926) и в монографии «Техника пропаганды в мировой войне» (1927), а позже – в многочисленных публикациях по проблемам пропаганды и контент-анализа середины 40-х гг. В сотрудничестве с С. Пул и Д. Лернером он исследовал более 20 000 редакционных статей в наиболее престижных газетах американских и зарубежных газетах.
Известно, что основные процедуры контентанализа связаны с переводом качественной информации (содержания сообщений массовой текстовой информации) в количественные показатели, на язык счета. В качестве смысловых, т. е. качественных единиц анализа Г. Лассуэлл предложил понятия, «изучение элит» (персоналий политических лидеров и деятельности правительств), достижения в экономике (это применялось им в контент-анализе советских газет для книги «Пропаганда мировой революции», 1939), символы, поскольку «символические отношения организуют отношения между людьми». Выделяя в качестве основных смысловых единиц понятия, термины и символы возможно, по его мнению, обнаружить не только некоторые закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, но и главные мотивы и даже скрытые намерения коммуникаторов. Так, используя символ как важнейшую аналитическую единицу контент-анализа, Г. Лассуэл во время второй мировой войны применил этод метод для анализа текстов американской газеты «Истинный американец» и доказал, что она является профашистской, что послужило основанием для ее запрещения».
Огромное значение в научных исследованиях Г. Лассуэлла имеют проблемы пропаганды, ее сущности, особенностей и структуры конструктов пропагандистских материалов. Уже в 1927 году он определяет пропаганду как «управление коллективными аттитьюдами (установками) посредством манипулирования значимыми символами». Она не может быть «плохой» или «хорошей» и квалифицироваться в терминах этики. Пропаганда есть попытка изменить воззрения людей; она есть «массовое убеждение»; ее цель – насаждать политическую мифологию. Пропаганда для него – это политика и вид оружия – более «экономного», чем традиционные: это «инструмент тотальной политики вместе с дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами. Ее цель заключается в экономии материальных затрат на мировое господство». Как верно сказано, в 2012 году это очень актуально.
Действительно, во время второй мировой войны СМИ стали использоваться как технологии психологической войны. В наставлении вооруженным силам США – «Введении в психологическую войну» – появились понятия «белой» пропаганды (рассчитана на «своих», распространяется и признается источником или его официальными представителями), «серой» пропаганды (не идентифицирует специально свой источник) и «черной» пропаганды (направлена на «врага», выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный).
Пропаганда как управление значимыми символами предполагает, по мнению Г. Лассуэлла, распространение прежде всего политических мифов и стереотипов. Политический миф он определяет как «совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства». Политический миф – это не только «иррациональное», принимаемое на веру, аксиоматически, бездоказательно. Г.