Собрание сочинений. Том 12
Шрифт:
Действительно, даже во времена самого Луи-Филиппа, когда Французский банк и Ротшильды были официально облечены правом накладывать запрет на все неугодные им законопроекты, ни один министр не посмел бы предложить государству такой полной капитуляции перед ними. Теперь же правительство отказывается от своего права, гарантированного еще банковской хартией 1846 г., вносить поправки в новый закон о Французском банке до истечения срока его действия. Привилегии Банка, имеющие силу еще на десять лет, благосклонно пролонгируются на новый срок в тридцать лет. Банку разрешается понизить достоинство своих банкнот до 50 франков; важность этой меры станет вполне понятной, если мы укажем, что введение в 1848 г. банкнот достоинством в 200 и 100 франков позволило Банку заменить около 30000000 долларов золота и серебра своими собственными бумажными деньгами. От огромных прибылей, которые, несомненно, достанутся Банку в связи с этим нововведением, государство не получит ничего. Наоборот, ему придётся платить Банку за оказанное последнему от имени Франции доверие. Привилегия учреждать филиалы Банка в департаментах, где они еще не существуют, дается Французскому банку не в качестве уступки, сделанной ему правительством, а напротив, в качестве уступки, сделанной Банком правительству. Разрешение взимать с клиентов Банка больше, чем законные 6 %, обусловлено лишь одним обязательством — присоединять полученную таким образом прибыль к капиталу Банка, а не к его годичным дивидендам. Снижение процента с 4 до 3 по текущим счетам казначейства более чем компенсируется отменой статьи закона 1840 г., которая
Написано К, Марксом 2 июня 1857 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5045, 20 июня 1857 г. в качестве передовой
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
К. МАРКС
ДОГОВОР С ПЕРСИЕЙ
Лондон, 12 июня 1857 г.
Несколько времени тому назад, когда лорду Пальмерстону в его же собственной палате общин был задан вопрос о персидской войне, он насмешливо ответил: «Как только будет ратифицирован мирный договор, палата сможет высказать свое мнение о войне». Мирный договор, подписанный 4 марта 1857 г. в Париже и ратифицированный в Багдаде 2 мая 1857 г., в настоящее время представлен палате. Он состоит из пятнадцати статей, из которых восемь перегружены балластом, обычным для мирных договоров. Статья V предусматривает необходимость эвакуации персидских войск с территории княжества и города Герата, а также из всех других частей Афганистана в течение трех месяцев со дня обмена ратификационными грамотами. Согласно статье XIV, британское правительство, со своей стороны, обязуется, как только вышеупомянутое условие будет выполнено, «немедленно вывести британские войска из всех портов, пунктов и островов, принадлежащих Персии».
Следует, однако, напомнить, что, еще до того как произошел захват Бушира, персидский посол Ферух-хан, во время своих длительных переговоров с лордом Стратфордом де Редклиффом в Константинополе, по собственной инициативе предложил эвакуировать персидские войска из Герата. Таким образом, единственная новая выгода, которую Англия сможет извлечь из этого условия, ограничивается привилегией держать свои войска в течение самого нездорового времени года прикованными к самой губительной местности персидской империи. Ужасные опустошения, которые солнце, болота и море производят в летние месяцы даже среди туземного населения Бушира и Мохаммеры, отмечены в летописях истории древними и современными писателями; но стоит ли ссылаться на них, когда всего лишь несколько недель тому назад один весьма компетентный судья в этом деле, и к тому же приверженец Пальмерстона, сэр Генри Ролинсон, публично заявил, что англо-индийские войска неизбежно погибнут от ужасного климата? Лондонская газета «Times», получив известия о победе при Мохаммере, сразу же обратила внимание на то, что, несмотря на мирный договор, необходимо ради спасения войск продвинуться к Ширазу. Самоубийства британского адмирала и генерала, стоявших во главе экспедиции, также объясняются не чем иным, как их глубокой тревогой за возможную участь войск, с которыми они, согласно правительственной инструкции, не должны были продвигаться дальше Мохаммеры. Таким образом, можно с уверенностью ожидать повторения крымской катастрофы в уменьшенном масштабе — катастрофы, которая на этот раз вызывается не нуждами войны и не грубыми ошибками правительства, а условиями договора, написанного мечом победителя. В упомянутых выше статьях договора встречается одна фраза, которая, если Пальмерстон того пожелает, может стать «маленьким яблоком раздора».
Статья XIV предписывает «вывод британских войск из всех портов, пунктов и островов, принадлежащих Персии». Но как раз тут-то и возникает спорный вопрос: принадлежит ли Персии город Мохаммера или нет? Турки никогда не отказывались от своих притязаний на этот пункт, расположенный в дельте Евфрата и являющийся для них единственным всегда доступным морским портом на этой реке, так как порт, Басра в определенные времена года становится слишком мелким для судов большого тоннажа. Таким образом, если Пальмерстону заблагорассудится, он сможет удержать за собой Мохаммеру под тем предлогом, что она не «принадлежит» Персии и что следует ожидать окончательного разрешения этого пограничного вопроса между Турцией и Персией.
Статья VI обусловливает, что Персия согласна
«отказаться от всех своих притязаний на суверенитет над территорией княжества и города Герата и над областями Афганистана»; «воздерживаться от всякого вмешательства во внутренние дела Афганистана»; «признать независимость Герата и всего Афганистана и навсегда отказаться от попыток нарушить независимость этих государств», обращаться в случае разногласий с Гератом и Афганистаном «к дружеским услугам британского правительства в целях устранения этих разногласий и прибегать к оружию только в том случае, если эти дружеские услуги не приведут к желаемым результатам».
В свою очередь, британское правительство обязуется
«во всякое время оказывать влияние на государства Афганистана, дабы заранее предотвратить все могущие возникнуть с их стороны поводы для обид», и «прилагать все старания для улаживания споров способами справедливыми и соответствующими достоинству Персии».
Итак, если освободить эту статью от казенных формулировок, то она означает не что иное, как признание Персией независимости Герата, то есть уступку, которую, по заявлению Ферух-хана, он готов был сделать еще во время совещаний в Константинополе. Правда, согласно этой статье, британское правительство назначается официальным посредником, между Персией и Афганистаном, однако уже с начала нынешнего столетия оно всегда играло эту роль. В состоянии ли оно или нет выполнять ее в дальнейшем, это вопрос не права, а силы. К тому же, если при дворе шаха в Тегеране нашел себе приют какой-нибудь Гуго Гроций, то последний разъяснит ему, что, согласно jus gentium [международному праву. Ред.], всякое условие, по которому независимое государство дает иностранному правительству право вмешиваться в свои международные отношения, не имеет силы и что условие, заключенное с Англией, тем более не имеет силы, поскольку оно трактует Афганистан, являющийся только поэтическим термином для обозначения различных племен и государств, как действительное государство. В дипломатическом смысле государство Афганистан существует не в большей мере, чем государство Панславия.
Статья VII, обусловливающая, что в случае какого-либо нарушения персидской границы афганскими государствами «персидское
В силу статьи IX Персия дает согласие на учреждение и признание должностей британского генерального консула, консулов, вице-консулов и служащих консульств, причем зги лица получают право пользоваться привилегиями, предоставляемыми наиболее благоприятствуемой нации; однако в силу статьи XII британское правительство отказывается от
«права покровительствовать впредь какому-либо персидскому подданному, не состоящему фактически на службе британской миссии или британских генеральных консулов, консулов, вице-консулов и служащих консульств».
Так как Ферух-хан еще до начала войны дал согласие на учреждение британских консульств в Персии, то нынешний договор добавляет к этому только отказ Англии от ее права покровительства персидским подданным, того самого права, которое послужило одной из официальных причин войны [195] . Австрия, Франция и другие государства добились учреждения своих консульств в Персии, не прибегая ни к каким пиратским экспедициям.
195
Речь идет об англо-персидской войне 1856–1857 гг. (см. примечание 74).
Наконец, договор вновь навязывает тегеранскому двору г-на Марри и предписывает принести этому джентльмену извинения за то, что в одном письме шаха, адресованном садразаму [премьер-министру. Ред.], г-н Марри был охарактеризован как «глупый, невежественный и сумасбродный человек», как «простофиля» и как автор «грубого, бессмысленного и омерзительного документа». В свое время Ферух-хан тоже предлагал принести извинения г-ну Марри, но тогда британское правительство отклонило это предложение, настаивая на отставке садразама и на том, чтобы был устроен торжественный въезд г-на Марри в Тегеран «под звуки рожков, флейт, арф, тромбонов, цимбал, цитр и прочих музыкальных инструментов». В связи с тем, что он, в бытность свою генеральным консулом в Египте, принимал личные подарки от г-на Барро; что по своем первом прибытии в Бушир он отправил на рынок для открытой продажи табак, подаренный ему тогда от имени шаха; что он фигурировал в качестве странствующего рыцаря при одной персидской даме сомнительной репутации, — г-н Марри не мог внушить восточной публике слишком высокого представления о бескорыстии и достоинстве англичан. Поэтому тот факт, что Персию заставили вторично допустить его к персидскому двору, следует считать довольно сомнительным успехом. Помимо предложений, сделанных Ферух-ханом до начала войны, договор в целом не содержит ни одного условия, которое стоило бы потраченной на него бумаги, а тем более истраченных ради него денег и пролитой крови. В итоге чистой прибылью от персидской экспедиции можно признать следующее: ненависть, которую Великобритания возбудила против себя во всей Центральной Азии; недовольство в Индии, усилившееся в связи с уводом индийских войск и новыми тяготами, возложенными на индийское казначейство; почти неизбежное повторение новой крымской катастрофы; признание официального посредничества Бонапарта между Англией и азиатскими государствами и, наконец, приобретение Россией двух полос земли, имеющих большое значение: одной — у Каспийского моря и другой — на северной береговой границе Персии.
Написано К. Марксом 12 июня 1857 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5048,24 июня 1857 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
К. МАРКС
ВОССТАНИЕ В ИНДИЙСКОЙ АРМИИ [196]
Римское divide et impera [разделяй и властвуй. Ред.] было тем основным правилом, с помощью которого Великобритания ухитрялась в течение примерно ста пятидесяти лет сохранять в своем владении индийскую империю. Вражда между различными расами, племенами, кастами, религиями и государствами, в совокупности образующими то географическое целое, которое именуется Индией, — эта вражда всегда оставалась жизненным принципом британского владычества. Однако в недавнее время условия этого владычества изменились. С завоеванием Синда и Пенджаба [197] англо-индийская империя не только достигла своих естественных границ, но и стерла последние следы независимости индийских государств. Все воинственные туземные племена были покорены, со всеми серьезными внутренними конфликтами было покончено, и Недавнее присоединение Ауда [198] достаточно ясно показало, что остатки так называемых независимых индийских княжеств существуют лишь постольку, поскольку их еще терпят. Отсюда большая перемена в положении Ост-Индской компании. Она уже больше не нападала на одну часть Индии при помощи другой, но оказалась во главе страны, и вся Индия лежала у ее ног. Не занимаясь больше завоеваниями, она стала единственным завоевателем страны. Войска, находившиеся в ее распоряжении, имели своей задачей уже не расширение ее владений, а лишь сохранение их. Из солдат они были превращены в полицейских; 200000000 местных жителей удерживались в повиновении туземной армией в 200000 человек, укомплектованной офицерами-англичанами, а эту туземную армию, в свою очередь, держала в узде английская армия, насчитывающая всего 40000 человек. С первого же взгляда становится очевидным, что покорность индийского народа зиждется на верности туземной армии, создавая которую, британские власти в то же время впервые организовывали общий центр сопротивления, каким никогда до этого не обладал индийский народ. Насколько можно полагаться на эту туземную армию, ясно показали ее недавние восстания, вспыхнувшие тотчас же после того, как война с Персией отвлекла из
196
Заглавие дано по записной книжке Маркса за 1857 год.
197
Захват Синда, пограничной с Афганистаном области в северо-западной части Индии, был осуществлен английскими колонизаторами в 1843 году. Во время англо-афганской войны 1838–1842 гг. (см. примечание 117) Ост-Индская компания посредством угроз и насилий добилась от феодальных правителей Синда согласия на пропуск своих войск через их владения. Воспользовавшись этим, англичане потребовали в 1843 г., чтобы местные феодалы признали себя вассалами Компании; после расправы с восставшими племенами белуджей (коренное население Синда) было объявлено о присоединении всей области к Британской Индии.
Пенджаб (Северо-Западная Индия) был завоеван в результате войн англичан с сикхами (1845–1846, 1848–1849). В 1845 г. английские колонизаторы, используя предательские элементы сикхской знати, спровоцировали конфликт с сикхами и добились в 1846 г. превращения государства сикхов в вассальное княжество. В 1848 г. сикхи подняли восстание, но в 1849 г. были окончательно покорены. Завоеванием Пенджаба завершилось превращение всей Индии в английскую колонию.
198
В 1856 г. английские власти в Индии, вопреки заключенным договорам, объявили местного правителя Ауда (княжество в северной части Индии) низложенным и присоединили его владения к территории, находящейся под непосредственным управлением Ост-Индской компании. (См. также настоящий том, стр. 484–489.)