Сочинения. Том I. Трактат «Личность и проступки». Пьесы. Статьи о театре
Шрифт:
Как видно, значение обоих понятий строго коррелятивно и касается не только каждого из них в отдельности, но и в их сопряжении. Это сопряжение указывает не только на два различных и вместе с тем тесно соприкасающихся между собой состояния бытия, но и на их взаимопереходность. Именно эта взаимопереходность объективирует структуру всякого динамизма, который есть в бытии как таковом (а оно и является особым объектом метафизики) и одновременно – в каждом бытии, в любом бытии безотносительно к той сфере человеческих знаний, которые его специально изучают. Можно сказать, что здесь метафизика оказывается для мысли той самой благодатной почвой, в которой укоренены все науки. Мы и сегодня не знаем другой такой концепции и другого такого языка, которые способны были бы передать динамическую суть изменений (всех тех изменений,
Концепция actus (именно так мы можем назвать ее сокращенно, учитывая содержащуюся в ней коррелятивность) имеет прежде всего экзистенциальное значение. Не только оба существенно важных для данной концепции термина («возможность» и «акт») указывают на два разных состояния бытия, которым соответствуют и два разных типа существования (= existentia), но и сам переход от возможности к акту (или так называемая актуализация, которая является переходом в порядке существования) указывает на определенное fieri (или становление), однако не в безотносительном значении (ибо таковым является лишь fieri – возникновение из ничего), а в значении вполне конкретном, то есть на основе уже существующего бытия, в пределах его внутренней структуры.
Динамизм бытия неразрывно соединен с самим его существованием, в то же время он является основой и источником всех тех структур, которые мы можем в нем обнаружить. Каждая актуализация содержит в себе как возможность, так и actus (ее реального совершения), но содержит в себе их не как две сущности, а как два взаимосоотносимых вида существования. Актуализация всегда подразумевает наличие следующей системы существования: то, что существует в возможности через то, что оно существует в возможности, может начать существовать in actu, а также то, что уже in actu начало существовать – благодаря возможности, в которой существовало прежде. В актуализации возможность и actus – два момента или две фазы конкретного существования, сплоченного в динамическое единство. При этом actus не означает лишь свершившейся возможности, но означает и сам переход к данному состоянию, само совершение. Здесь, разумеется, требуется фактор, благодаря которому этот переход произойдет или совершится, но пока мы эту проблему оставляем.
Относя концепцию actus к тому динамизму, который присущ человеку и который является живой сердцевиной динамического сопряжения поступка и личности, мы на данном этапе наших рассуждений можем утверждать, что эта концепция соответствует обеим главным формам динамизма человека, известным по опыту, но еще в большей степени – по переживанию.
В равной мере обе структуры – «человек действует» и «(нечто) делается в человеке» – представляют собой конкретизацию свойственного человеку динамизма. Их определенное равенство основано на том, что и в той, и в другой человек выступает как динамический субъект. Это – равенство с точки зрения самой динамичности человека. С этой точки зрения по аналогии с бытием можно понимать действие человека, как и то, что в нем делается как исполнение определенной возможности. В равной мере и то, и другое является актуализацией, динамическим единством возможности и акта. Общий динамизм человека дает нам право так думать. Дает нам также право искать и определять те возможности, которые заключены в человеке у истоков его разнородных действий и деланий (если, конечно, можно в субстантивированной форме выразить это «делается»).
То различие, которое есть между действием человека и деланием «в человеке» и которое сродни agere—pati (различию между динамической активностью и определенной динамической пассивностью), не закрывает и не нивелирует динамизм человека, заключенный как в том, так и в другом виде. Не закрывает – в смысле феноменологического опыта, не нивелирует же – в смысле потребности в реалистической интерпретации. Концепция actus объясняет динамизм человека в самых его основах. В этом значении
2. Специфика причинности
В учебниках мы обычно встречаемся с различением actus huma-nus и actus hominis [31] . Таким образом, при помощи определения huma-nus поступок обособляется из всего числа актуализаций, происходящих в человеке (actus hominis). Представляется между тем, что это различение имеет скорее словесное (вербальное), нежели сущностное значение, скорее указывает на непохожесть, нежели объясняет ее.
31
Действие человека (лат.).
Ведь actus humanus (а буквально его можно перевести как «действие человеческое») – это также и действие человека, или actus hominis, переводя дословно. Следовательно, надо прояснить, когда и из-за чего действие человека не является собственно человеческим действием, чтобы понять, что только человеческое действие и является подлинным действием человека, то есть, которое как раз и заключено в структуре «человек действует». Попытаемся предпринять попытку такого истолкования и постараемся при этом придерживаться уже выработанных нами в предыдущей главе предпосылок.
А исходим мы из констатации того опытного различия, которое существует в совокупном объеме динамизма человека между понятиями «человек действует» и «(нечто) делается в человеке». Приняв во внимание оба эти факта, мы придем к выводу, что главным различительным их признаком является момент причинности. В данном случае под моментом причинности следует понимать переживание «я – действующая причина». Именно это переживание отличает действие человека от всего того, что в нем только делается. Оно же объясняет и противоположение тех фактов и структур, в которых со всей очевидностью выражают себя динамические активность и пассивность.
Если я действую, то я и переживаю себя самого как виновника именно этого вида активизации [zdynaminazowania] собственного субъекта. Если же нечто делается во мне, указанная активизация наступает без причинного участия моего «я». Вот почему этот тип фактов мы определяем как нечто, что во мне делается, чтобы указать на динамичность без причинности, без причинного участия человека. Тогда-то в динамизме человека и проступает сущностное различие, которое вытекает из переживания причинности. Один вид динамизма человека – это тот вид, в котором он сам выступает виновником – или как сознающая свою причинность (26) причина [przyczynowanie]. Этот вид динамизма мы определяем словосочетанием «человек действует». Другим видом динамизма человека является тот, в котором человек не осознает своей причинности и не переживает ее. Этот вид динамизма мы определяем словосочетанием «(нечто) делается в человеке».
Противопоставление «делать» и «делаться», активности и пассивности обнаруживает еще одно противопоставление, которое проистекает из переживания причинности или его отсутствия. Переживанию причинности соответствует причинность объектная, поскольку это переживание вводит нас в структуру причинного «я». Отсутствие переживания причинности, отсутствие включенности причинного «я» по отношению ко всему, что в человеке лишь делается, не может означать, что этому объективно нет причины. Если что-то делается в человеке, если в нем происходит какая-то внутренняя перемена, то должна существовать и причина этой перемены. Опыт (в частности, внутренний) свидетельствует лишь о том, что собственное «я» не является этому причиной в том виде, в каком это имеет место в поступке как в сознательном действии.