Социально-психологические проблемы университетской интеллигенции во времена реформ. Взгляд преподавателя
Шрифт:
Но не возможно сформировать необходимые компетенции у студента, если их не имеет преподаватель, если это, всего лишь, «предметник», не имеющий ни каких собственных наработок ни по учебным дисциплинам, которые он ведет на кафедре («читаю студентам, что сам в учебнике прочитал»), ни и по педагогике и психологии высшей школы («читаю так, как умею и как мне удобнее»). Студенты все «съедят»…
Компетентностный подход предполагает, что цели, стоящие перед образовательной системой, определяются не внутри системы, а диктуются извне – рынком труда в той форме, в какой он сложился. Лишь выпускающая кафедра, имеющая свои традиции, сложившиеся связи с производственными предприятиями, – и занимающими
Внерыночная оценка компетентности студента затруднительна, поскольку он еще не успел столкнуться с профессиональной сферой и невозможно оценить его результативность. Лишь отдельные компоненты компетентности, связанные со знаниями и некоторыми умениями могут быть диагностированы. Однако в целом компетентность, в отличие от квалификации, плохо поддается диагностике в ходе традиционных «монодисциплинарных» экзаменов (будь то традиционная, либо тестовая форма). Значительно эффективней являются выпускные экзамены, ориентированные на решение экзаменуемым некоторой комплексной задачи, требующей понимания междисциплинарных связей и проявления умения принимать, обосновывать и воплощать решения в конкретных условиях. И такой подход показал свою эффективность. Однако с введением бакалавриата тут же появились тенденции ввести вместо комплексного выпускного государственного экзамена – тестирование наподобие школьного ЕГЭ [Резникова, Петлевой, 2011].
Для оценки профессиональной компетентности эффективной является итоговая аттестация выпускника в форме защиты перед авторитетной комиссией дипломного проекта (или дипломной работы) работы. И эту работу не следует сводить к совокупности курсовых работ объединенных под одной обложкой.
В традициях российской высшей школы – формирование Личности профессионала как результат взаимодействия опытного преподавателя, -Учителя, со студентом при выполнении НИРС, курсовых и, особенно, дипломных работ. На примерах высокого профессионализма, увлеченности, креативности и высокой нравственности профессоров и доцентов профильных кафедр всегда формировалась личностная и индивидуальная компетентность выпускников.
Важнейшим условием качественной подготовки в вузе является наличие необходимой квалификации у преподавателей. Труд преподавателя вуза относится к сложной профессиональной деятельности, которой присущи все характеризующие ее признаки.
К таковым относятся: общественная необходимость профессии; исторические традиции ее «воспроизводства»; специализация в определенной отрасли знаний; необходимость длительной подготовки; соответствующий социальный статус и др.
Для становления профессионализма преподавателя недостаточно его прошлого производственного опыта либо защищенной диссертации. Нужны годы работы на кафедре, вызывающие необходимость саморазвития в условиях взаимодействия с представителями своего профессионального сообщества (научно-педагогической школы), выполнения научнометодических разработок, приобретение психолого-педагогических знаний и опыта.
Но с сожалением и горечью приходится констатировать, что сначала 2000-х годов происходят негативные изменения преподавательского состава кафедр. Этот процесс идет одновременно в нескольких направлениях.
Первое направление – связано с естественным уходом (по причинам возраста болезней)
В то же время весьма посредственные преподаватели, несмотря на преклонный возраст и ослабевшее здоровьем,– всеми «правдами и неправдами стремятся удержаться на кафедре, вытесняя более молодых и способных конкурентов. Для них работа на кафедре – всего лишь возможность дополнительного (к пенсии) заработка, а студенты воспринимаются уже не как ученики, а «объекта деятельности», становящимся средством достижения их эгоцентрических целей. Здесь имеет место даже не профессиональные деформации, а профессиональные деструкции [Дружилов, 2011 (а)].
Второе направление – связано с некоторым омолаживанием состава кафедр. Но это омолаживание в последние полтора десятилетия происходит весьма своеобразно. Снижение престижность труда ученого и преподавателя вуза, низкий уровень оплаты труда и убогость «соцпакета», чрезвычайно низкая эффективность аспирантуры – все это привело к тому, что на преподавательскую работу все в большей степени после окончания вуза остаются девочки-выпускницы кафедры.
Как правило, на кафедре остаются те представительницы «прекрасной половины человечества», которые были очень «слабенькими» студентками, поэтому не рассчитывают найти себя при работе по специальности в иных местах. Имеющаяся материальная поддержка (на первых порах – родителей, затем – мужа) позволяют им вполне сносно «существовать» вначале на зарплату ассистента, а вскоре – и старшего преподавателя. Исполнительность и аккуратность, снисходительность к ним бывших учителей (а ныне – коллег по кафедре) позволяет им не только получать некоторые привилегии на кафедре в виде «выгодной» учебной нагрузки, но и постепенно двигаться по карьерным ступенькам. Сначала помощник ученого секретаря кафедры – а вот уже и сама ученый секретарь, затем – заместитель декана – член методического совета – заместитель заведующего кафедрой – член ученого совета и т.д. И бывшие учителя дают им такую своеобразную индульгенцию за слабое знание предмета: «Ну что с нее возьмешь? Все равно ничего не умеет… А лабораторные занятия лучше я проведу один». Кто-то закончит аспирантуру и даже защитит диссертацию в родном университетском совете.
А кто-то и без диссертации через n-лет успешной работы и общественной активности получит должность доцента и почетное звание Заслуженного работника высшей школы.
Автор этих строк отнюдь не является женоненавистником. Довел до кандидатской степени не одну свою ученицу, и знает, что порой среди них встречаются настоящие умницы. Но сейчас разговор о других – и о более общей проблеме. О проблеме, которую можно назвать феминизацией высшей школы.
Всем известно, что в школе учителями работают, в основном, женщины. Наверное, это замечательно – для начальных классов. Как в детском садике очень хорошо, что воспитательница – женщина. Хорошая воспитательница для ребенка – почти мама, во всяком случае, на насколько дневных часов, пока мама на работе. Но преобладание, если не сказать, «засилье» женщин-педагогов в средних и старших классах школы – это уже проблема, которая признается обществом. Признается, но изменить ситуацию уже нельзя: «так сложилось.».