Солдат. Политик. Дипломат. Воспоминания об очень разном
Шрифт:
– Михаил Андреевич, ну как же так? Вы же за него просили и сами за него не проголосовали?!
– Я все-таки считал, что после моего выступления хоть кто-нибудь проголосует «за», – как-то виновато глядя, ответил он. – А я – не могу, увольте!
Таким образом, наша жизнь проходила среди очень толковых, принципиальных людей, которые никогда не роняли своего имени.
Мы знали, что некоторые из них прошли сложный путь. Кого-то из них обвиняли в разных там «отклонениях от заданного курса», но они стойко держали свою линию. И вот это было,
Примеров какой-то профессиональной или человеческой фальши я просто не помню. Напротив, были люди, поступки которых свидетельствовали о доброте и душевной чистоте. Вот, например, декан Доброгурский – чудеснейший человек, добрейший и в то же время принципиальный. С ним был такой случай. Однажды к нему приходит студент-фронтовик и говорит:
– Товарищ декан, я должен уйти из училища. Вы понимаете, я не могу учиться, так как не получаю стипендию из-за двойки.
– Но ты же хороший парень, – говорит Доброгурский. – Исправишь свою двойку.
– Но жить-то мне как?
– Ладно, я тебе буду выплачивать стипендию из своих денег в течение семестра. А ты подтянись так, чтобы следующую стипендию заработать.
Вот в этом и был весь Доброгурский.
Вспоминается и другой случай. Стране нужны были тракторы. Построили несколько заводов на Урале. Стали строить Сталинградский тракторный завод. Проектировал и начал его строительство профессор МВТУ Эдуард Адамович Сатель, которого по ложному доносу объявили врагом народа, исключили из партии и посадили.
Когда завод ввели в строй, он стал давать только половину своей проектной мощности. Вспомнили о Сателе. Нашли его в лагере, привезли на политбюро. Там Сатель предложил остановить завод на полгода, чтобы разобраться и устранить недоделки. Несмотря на возражения, Сталин поддержал это требование. Через полгода завод заработал на полную мощность.
Когда Сатель подал заявление о восстановлении или новом приеме в партию, коммунисты восприняли это в штыки:
– Как можно принимать в партию сидевшего в лагере врага народа! Кто дал рекомендации?!
– Одну рекомендацию мне дал товарищ Сталин. Вторую – товарищ Орджоникидзе, – спокойно ответил Сатель.
Больше вопросов к нему не было…
В своей дальнейшей работе я часто обращался к опыту наших профессоров. Выступая на пленуме МГК 3 июня 1967 года, я привел пример творческого подхода наших преподавателей даже в таком деле, как сдача студентами экзаменов.
Я, помню, рассказал участникам пленума, как профессор Кристи разрешал студентам на экзаменах пользоваться любыми пособиями, даже отпускал экзаменующегося готовиться в библиотеку, то есть давал полную свободу, понимая, что, если студент не разбирается в теме, ему это не поможет. При этом он всегда оценивал знания не формально, не по-школярски, а по существу. И никогда не ошибался. Он считал, что, воспитывая студента, прежде всего надо помнить, что сегодняшний студент завтра будет руководителем производства.
Ректор,
Во время моего секретарства в парткоме ректором училища был Михаил Андреевич Попов – человек с трудным характером.
У него не сложились взаимоотношения на кафедре со своими преподавателями, и вообще он плохо руководил своей кафедрой. В результате все там переругались, а ведь от морального климата среди преподавателей зависят учебные и научные процессы. Я все думал, как к нему подступиться, и, наконец, нашел форму.
Посоветовавшись с товарищами, мы решили заслушать отчет секретаря партийной организации его кафедры на парткоме. Положение на кафедре подверглось острой критике, и в заключительном слове я, дав отрицательную характеристику работе кафедры, закончил так:
– Товарищи, ведь у вас заведующий кафедры – ректор МВТУ. Как вы можете его подводить?
Попов страшно обиделся. Утром приходит ко мне:
– Поедем в райком партии.
Он вызвал машину, сели, приехали. Заходим к первому секретарю Надежде Николаевне Андреевой, и Попов начинает:
– Вы знаете, Надежда Николаевна, я больше с Егорычевым работать не буду, не могу. Или я, или он должен уйти.
– А в чем дело?
– Вы знаете, он очень критикует меня как ректора, а все-таки за мной МВТУ. Ну как можно работать? Я все-таки постарше его, я участник Гражданской войны, и я не хочу с ним работать.
– Михаил Андреевич, ну все же давайте конкретно, в чем дело? Насколько я знаю, у вас все нормально было. Что случилось?
Попов молчит. Тогда она обращается ко мне:
– Ну а у вас какие вопросы?
– Надежда Николаевна, никаких вопросов нет. Я не знаю, почему Михаил Андреевич сегодня так возбужден. У нас нормально идет работа, никаких претензий к директору нет.
– Ну, раз так, то идите и разбирайтесь, – подытожила она.
Едем мы с ним из райкома, слова друг другу не говорим.
Приехали. Он пошел в свой кабинет, я в свой – мой кабинет был рядом. И вот я сижу и думаю, что же будет дальше? Вдруг он мне звонит:
– Зайдите ко мне, пожалуйста.
Я к нему захожу, он запирает дверь на ключ, и мы начинаем с ним крупный разговор. В общем, мы с ним цапались минут двадцать. Потом он говорит:
– Ну ладно. Давайте чай пить.
Спиртное в МВТУ не пили никогда. Выпили с ним по стакану чаю.
– Ну что, дальше будем работать?
– Да, будем работать дальше.
Пожали друг другу руки и разошлись. Он был действительно очень непосредственный человек, и работали мы с ним хорошо.
И уже потом, когда он серьезно заболел и его надолго уложили в больницу, я все время старался ему помочь. Мы часто навещали его в больнице, тем более у него в то время и жена тяжело заболела. Он мне тогда как-то сказал:
– Вот, Николай Григорьевич, все-таки я тогда был не прав, я теперь понял, что вы не тот человек, за которого я вас принял.
Вот так по-хорошему мы с ним разошлись.