Сотворение мира или эволюция?
Шрифт:
И если мы рассматриваем все существующее вокруг нас как результат развития, совершаемого против энтропийного градиента, то именно эта сила предстает как источник необходимой энергии и информации.
3. Внешность по отношению к причинному ряду, а также способность этой силы действовать вопреки действию причин приводит к тому, что «изнутри» причинного ряда ее проявление обнаруживается как способность воздействия на настоящее, будущее и прошлое всего материального мира «одновременно». Мы берем слово «одновременно» в кавычки, потому что само понятие времени не применимо к ней, ибо она действует вне временного
Здесь возможны два варианта:
Если принимается схема творения мира, то само время оказывается лишь одной из характеристик того континуума, в котором реализуется механизм ее действия.
Если принимается схема развития, то время представляет собой структурно более сложное образование, чем то, которое может быть описано только с помощью одного измерения.
Вот, собственно, и все…
Сотворение мира или эволюция? – вынесли мы в заголовок этой работы.
Предметом нашего анализа являлись не столько факты (хотя и они рассматривались нами тоже), сколько та методология и те логические принципы, которые лежали и лежат в основе их истолкования. На основе этого анализа мы имели возможность увидеть, что, вероятно, главным обоснованием теории всеобщего развития являлось предельное упрощение постигаемой нами природы вещей. Однако последовательное накопление новых фактов, формирование новых подходов к их осмыслению, наконец, обращение к вековым традициям развития общечеловеческой мысли обнаруживали, что со временем любая аргументация, основывающаяся на предельном упрощении явлений, могла претендовать в лучшем случае лишь на приближение к истине, но отнюдь не на окончательное разрешение вопроса.
В то же время, может быть, главным недостатком большинства креационистских концепций является то, что они существуют только как опровержение эволюционного механизма формообразований. Поэтому создается впечатление, что целое направление критической мысли существует сегодня только благодаря существованию эволюционной теории, и многие ответвления креационизма вообще не смогли бы развиться, если бы не было той теории, которую они опровергают. Это означает, что, в отличие от эволюционизма, противостоящая ему концепция не вправе рассматриваться как вполне самостоятельное научное направление. В этом его слабость.
Мы видели также, что слепое стремление во что бы то ни стало восторжествовать над противостоящим идейным лагерем могло вести только в тупик. Вместе с тем честное, то есть не обусловленное одной только принадлежностью к той или иной школе мысли, следование основным ее принципам обнаруживало, что одинаково благотворными для познания (скрытой ли природы вещей, тайного ли замысла нашего Создателя?) были обе идеи, и то, что решающих доводов в пользу какой-то одной из них пока нет.
Но наша работа вовсе и не ставила своей целью вершение какого-то суда, вынесение окончательного вердикта в пользу чего-то одного. Абсолютно бесспорных данных, однозначно свидетельствующих в пользу той или иной концепции, наверное, вообще не существует. Поэтому поставить окончательную точку в вопросе, который вот уже не одно тысячелетие волнует человека, наверное, невозможно. Вывод каждый для себя должен делать самостоятельно, и все сказанное здесь – это только информация к размышлению.
Но вместе
ЛИТЕРАТУРА
Айала Ф., Кайгер Дж. Современная генетика, тт. 1 – 3, М., 1988.
Албертс Б., Брей Д., Льюс Дж. и др. Молекулярная биология клетки, т. 1. М., 1994.
Баженов Л.Б., Лебедев В.П. Второе начало термодинамики и проблема развития Вселенной. Философские проблемы астрономии ХХ века. М., 1976
Бакунин П.И., Блинов Н.С. Служба точного времени. М., 1977
Библейская энциклопедия. М., 1996
Боген Г., Современная биология. М., «Мир», 1970.
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961
Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963
Борн М., Эйнштейновская теория относительности. М., «Мир», 1964.
Брусин Л.Д., Брусин С.Д. Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона. М., 1993.
Бурдун Г.Д. Справочник по международной системе единиц. М., 1972
Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1961
Вайнберг С., Первые три минуты. М., Энергоиздат, 1981.
Вернадский В.И. Биосфера. Л., 1926.
Вилли К., Детье В., Биология. М., «Мир», 1974.
Воронцов-Вельяминов Б.А. Внегалактическая астрономия. М., 1978
Гегель Георг Вильгельм Фридрих, Наука логики. Тт. 1 – 3, М., АН СССР, 1970 – 1972.
Гернек Ф. Альберт Эйнштейн. Жизнь во имя истины, гуманизма и мира. М., 1966
Головин С.Л., Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность? Москва, 2000.
Головин С.Л., Эволюция мифа, М., 1999.
Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология, тт. 1 – 3. М., 1996.
Дарвин Чарльз, Сочинения, т. 3, М., – Л. 1939 г.
Де Бройль Л. По тропам науки. М., 1962
Деньгуб В.М., Смирнов В.Г. Единицы величин (словарь-справочник). М., 1990
Елинек Е., Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982.
Ефремов Ю.Н., В глубины Вселенной. М., «Наука», 1977.
Завельский Ф.С. Время и его измерение от биллионных долей секунды до миллиардов лет. М., 1987
Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975.
Зельдович Я.Б., Почему расширяется Вселенная? В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М., «Наука», 1986.
Зельдович Я.Б., Современная космология. В кн. Прошлое и будущее Вселенной. М., «Наука», 1986.
Земанский М. Температуры очень высокие и очень низкие. М., 1968.
Зоммерфельд А. Термодинамика и статистическая физика. М., 1955.
История философии, Институт философии АН СССР, Политиздат при ЦК ВКП(б), т.1. 1940.
Кант Иммануил, Критика чистого разума. Сочинения в 6 томах, М.: АН СССР, т. 3, 1964.
Кант Иммануил, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть как наука. Сочинения в 6 томах, М.: АН СССР, т. 4, 1964.
Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М., 1988.
Клайн Моррис, Математика. Поиск истины. М., «Мир», 1988.
Клайн Моррис, Математика. Утрата определенности, М., «Мир», 1984.
Крейг Уильям, Самое начало (Происхождение Вселенной и существование Бога). Чикаго, 1992.