Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии

Гланц Дэвид

В результате начиная с первых месяцев 1942 года и на протяжении всей первой половины 1943 года Ставка, НКО и Генеральный штаб, действуя совместно и поэтапно, сумели создать и выставить на поле совершенно новую Красную Армию, обладающую намного большими возможностями, командный состав которой прошел обучение и жесткий отбор в самых тяжелых условиях. Эта армия уже была оснащена достаточным (и все более возраставшим) количеством современного оружия, по эффективности ничуть не уступавшим, а порой и превосходившим то, каким снабжала вермахт немецкая промышленность. В этом отношении особенно важна оказалась доставка союзниками военных припасов по программе ленд-лиза.

Постепенно выходя из ступора 1941 года, с обновленный командным составом, лучше обученными солдатами и значительно большим количеством современного оружия, эта новая Красная Армия записала на свой счет выдающиеся победы под Сталинградом и Курском и в итоге склонила чашу весов войны в пользу военных усилий Советского Союза.

1943 год оказался решающим для советских военных усилий Захватив под Сталинградом и Курском стратегическую инициативу, Красная Армия уже никогда больше не утратит ее. И ни Сталин, ни Ставка, ни Генеральный штаб никогда не проявят со мнений в своей часто провозглашаемой цели достижения полной победы над нацистской Германией.

На фоне достижений советской стратегии к лету 1943 года конечная советская победа была как указывали многие факторы, неизбежной.

Во-первых, успешная преднамеренная оборона Красной Армии под Курском и равно успешные массированные стратегические наступления, проведенные на протяжении лета и осени 1943 года, доказали, что ее командный состав на всех уровня; от фронта до дивизии научился эффективно действовать как в обороне, так и в наступлении, при ведении как статических, так и мобильных операций. Победы Красной Армии во второй половине 1943 года гарантировали, что, за немногими исключениями, она будет и дальше уверенно наступать до самого конца войны.

Во-вторых, хотя следующие одна за другой стратегические наступательные операции, которые Красная Армия проводила по настоянию Ставки в конце 1942 года и весь 1943 год, не всегда достигали всех намеченных целей, они подготовили сцену для еще более масштабных стратегических наступлений Красной Армии в 1944 и 1945 годах. Кроме того, проводимые как одновременно, так и одно за другим, эти стратегические наступления оказывались все более эффективными и смертоносными для вермахта. И в-третьих, в конце 1942 года и в 1943 году Ставка и Генеральный штаб разработали, а действующие фронты, армии, корпуса и дивизии Красной Армии испытали и внедрили внушительный набор новых оперативных и тактических приемов, необходимых для проведения все более успешных стратегических наступательных операций в 1943, 1944 и 1945 годах. Если так можно выразиться, свое начальное, среднее и университетское образование Красная Армия получила в 1941, 1942 и 1943 годах, обучаясь военной науке у вермахта. В 1944 и 1945 годах она вела войну на уровне выпускника университета.

Хотя боевая отдача Красной Армии постоянно повышалась (причем на протяжении лета и осени 1943 года-драматически резко) и будет продолжать повышаться все последующее время, однако она все еще испытывала определенные проблемы, которые не удастся полностью решить до самого конца войны. Наиболее серьезная из этих проблем относилась к определенным «дурным привычкам», сложившимся у некоторых представителей старшего командного состава за первый период войны, от которых они оказались не в состоянии избавиться до самого ее окончания.

Наихудшей из этих дурных привычек была склонность некоторых командиров, особенно представителей Ставки и командующих фронтами и армиями, без нужды расходовать ценную живую силу и технику, особенно в ходе фронтальных атак при операциях по прорыву обороны противника. Причем в ряде случаев такие атаки могли проводиться неоднократно, уже после того, как стало очевидным, что успешный прорыв невозможен, и даже в тех случаях, когда успех могли принести другие методы прорыва обороны, стоящие гораздо меньших потерь. Избалованные представлением, будто Советский Союз может и дальше ставить в строй кажущиеся нескончаемыми ряды свежей живой силы, как ставил их в первый период войны, многие командующие старшего звена демонстрировали наплевательское отношение к боевым потерям.

Хотя Ставка зачастую приказывала действующим фронтам сократить свои потери, те оставались высокими до конца войны — по крайней мере отчасти потому, что Сталин, другие члены Ставки и многие командующие фронтами относились к боевым неудачам и потерпевшим их командирам с презрением, а то и похуже. [217] И данное явление не ограничивалось высшими командными уровнями. Например, один бывший полковой командир Красной Армии, когда его спросили о потерях, которые нес его стрелковый полк во время операций по прорыву вражеской обороны, проведенных с 1941 по 1945 год, ответил: «Мы теряли почти 50 процентов своих бойцов, безотносительно к периоду войны». [218]

217

Например, во время битвы за Берлин в апреле 1945 года войска 1 -го Белорусского фронта под руководством маршала Жукова понесли столь же высокие потери, как и его Западный фронт в ходе операции «Марс» в ноябре и декабре 1942 года или в ходе битвы за Москву в конце 1941 — начале 1942 года.

(Это утверждение неверно. Общие потери 1-го Белорусского фронта в Берлинской наступательной операции были на четверть меньше, чем потери всех войск, участвовавших в операции «Марс», безвозвратные — в два раза меньше. Соответственно, общие потери Западного фронта в первой фазе контрнаступления под Москвой были в полтора раза выше, чем 1-го Белорусского фронта в Берлинской операции, безвозвратные — в три раза выше. При этом численность 1-го Белорусского фронта в апреле 1945 года значительно превосходила и численность Западного фронта в декабре 1941 -го, и численность советских войск в операции «Марс» в ноябре 1942-го. Конечные же итоги операций просто несравнимы. (Прим. ред.))

Теперь также ясно, что по меньшей мере в нескольких случаях Ставка и в самом деле наказывала некоторых своих командующих фронтами за допущение чрезмерных потерь. Например, в феврале 1944 года она освободила от должности генерал-полковника В.Д. Соколовского, командующего Западным фронтом в 1943 — начале 1944 года и будущего маршала Советского Союза после войны Это было сделано потому, что фронт Соколовского потерял свыше 100 000 бойцов в ходе своих плохо подготовленных и бесплодных наступлений в районе Орши и Витебска на востоке Белоруссии осенью 1943 и зимой 1943/44 года.

(В действительности общие потери Западного фронта в указанных операциях за полгода (с 12 октября 1943 года по 1 апреля 1944-го) составили 281 745 человек, в том числе 62 326 — убитыми и пропавшими без вести; с учетом пассивных участков фронта общие боевые потери достигли 330 587 человек. Для сравнения — за весь 1943 гол фронт потерял в три раза больше — 939 575 человек, в том числе 222 399 убитыми и пропавшими без вести. Таким образом, итог описанных боев вполне характерен для позиционной мясорубки в стиле Первой мировой войны, а Соколовский был снят не столько за высокие потери, сколько за отсутствие результатов. Впрочем, последующие события показали, что именно бесплодные бои рубежа 1943-1944 годов подорвали боеспособность группы армий «Центр»

и в итоге стали одной из причин ее разгрома летом 1944 года. В целом можно констатировать, что представления о допустимом уровне потерь на протяжении войны постоянно менялись — потери, в 1942-м и даже еще в 1943-м казавшиеся вполне приемлемыми, в 1944-м стали восприниматься как недопустимые. (Прим. ред.))

Подробности неудачного наступления Западного фронта осенью 1943 года и зимой 1944 года и директивы Ставки, освобождающей Соколовского от командования фронтом, см.: М. А. Гареев, «О неудачных наступательных операциях Советских войск в Великой Отечественной войне. По неопубликованным документам ГКО» // Новая и новейшая история, № 1 (январь 1994), 2-28. Вполне вероятно также, что Ставка в конце лета 1944 года сняла генерал полковника П. А. Ротмистрова с поста командующего 5-й гвардейской танковой армией из-за чрезмерных потерь, понесенных его армией в ходе Белорусского наступления — особенно во время ее борьбы с немецкой 5-й танковой дивизией на реке Березина и последующих интенсивных боях за Вильнюс.

218

Интервью с полковником К. А. Борисовым, Москва, 1989 год, Дальнейшие подробности см. в David М. Glantz, Red Army Officers speak: Interviews with Veterans of the Vistula-Oder Operation January-February 1945) (Carlisle, PA: Self-published, 1997).

Громкая слава многих высших командиров Красной Армии, заслуженная благодаря успешным операциям, проведенным в первый и второй период войны, а также высокое положение, которое многие из них занимали в послевоенном Советском Союзе, защитили их от критики за допущенные ими тяжелые потери. Поэтому не приходится удивляться, что многие русские сегодня по-прежнему считают некоторых маршалов и генералов Красной Армии «кровавыми», а других «человечными». [219]

Еще одна, несколько легче объяснимая проблема, заключалась в очевидном отсутствии гибкости и инициативы со стороны ее командного состава — на уровне армий, а особенно на уровне корпусов и ниже. Однако эта проблема была прямым следствием того, как фронты и армии организовывали операции по прорыву вражеской обороны. Для успешного проведения операции прорыва требовалось, чтобы атакующие войска на всех командных уровнях выполняли свои задачи точно и строго по плану, словно зубчатые колесики в гигантском механизме. Любое отклонение какого-то отдельного корпуса, дивизии, полка или даже батальона от намеченных ему целей могло сорвать всю операцию. Поэтому командующие фронтами и армиями не поощряли «чрезмерной» инициативы своих подчиненных, чтобы те не расстроили общий план наступления. [220] В результате на протяжении всей войны советские стрелковые войска и поддерживающие их виды вооружений, составлявшие свыше 80 процентов Красной Армии, действовали как массивный паровой каток, проламывающий себе путь сквозь оборону вермахта, не считаясь с ценой в человеческих жизнях. Самые высокие потери возникали в тех случаях, когда этот паровой каток запинался, но они были высоки даже тогда, когда он успешно выполнял свою смертоносную задачу.

219

См. например, V. E. Korol, «The Price of Victory», Journal of 'lavic Military Studies 9, no. 2 (June 1996), 417-426. Король заявля-т: «Немалое число старших командиров, включая таких хорошо известных как Г. К. Жуков, И. С.Конев, Н. Ф. Ватутин, Ф. И. Готов, А. И. Еременко, Г. И. Кулик, С. М. Буденный, К. Е. Ворошилов, С. К. Тимошенко, Р. Я. Малиновский, В. Д. Соколовский, Чуйков, и некоторые рангом пониже, считавшие солдат «путным мясом», воевали с максимальными потерями. С другой стороны, К. К. Рокоссовский, А. А. Гречко, А. В. Горбатов, Е. И. Петров, И. Д. Черняховский и несколько других воевали с минимальными потерями, но все же на должном профессиональном уровне. К несчастью, последние были в меньшинстве».

220

Вопреки мнению автора, отсутствие инициативы наиболее ярко проявлялась на нижних звеньях армейской структуры — полк-батальон-рота. Это было вызвано, во-первых, низким средним образовательным уровнем большинства младших и средних офицеров (который уже невозможно списать на предвоенные репрессии), а во-вторых — отсутствием в РККА института профессиональных унтер-офицеров, какой традиционно (с XVIII века) существовал в германской армии. С другой стороны, примеры деятельности на офицерских должностях образованных представителей «интеллигентных профессий» дают множество случаев храбрости и инициативности в сочетании с вопиющим отсутствием самого понятия о воинской дисциплине. Подобная ситуация вполне объективно приводила к тому, что командиры более высокого звена стремились как можно более жестко расписать предстоящие действия своих частей и подразделений.

Заметим, что ниже сам автор совершенно справедливо отмечает значительно более высокие боевые качества советских танковых войск. Эти качества обуславливались не только и не столько талантами их высших командиров, но в первую очередь особенностями солдат и офицеров нижнего звена-для танковых и механизированных войск с самого начала были характерны тщательный отбор по образовательному признаку и более глубокая тактическая подготовка. Таким образом, перечисленные выше особенности армии зависели не от командиров высшего звена, а от образовательного уровня, психологических особенностей населения страны и наличия долговременных условий для подготовки войск. (Прим. ред.)

Хотя такое стереотипное восприятие Красной Армии времен войны отчасти верно, оно оставляет без внимания совершение иную часть армии, особенности которой начали постепенно проявляться после мая 1942 года, став особенно ярко заметным? летом 1943 года и в последующий период войны. Мы имеем в виду подвижные войска Красной Армии. Этот новый элемент который включал в себя танковые армии, танковые, механизированные и кавалерийские корпуса и отдельные танковые бригады, составлял к середине 1943 года примерно 20 процентов советской войсковой структуры. Именно он внес наибольший вклад в успех наступательных операций Красной Армии с июля 1943 года и до конца войны.

Советские танковые войска резко отличались от приведенного выше стереотипа. Для достижения своих оперативных и стратегических побед Красная Армия нуждалась в подвижных соединениях, чтобы гибко использовать их наступательную мощь для завершения прорывов, развития наступлений, проведения глубоких рейдов и операций преследования. Как показали впечатляющие победы Красной Армии в 1944 и 1945 годах, при проведении этих сложных операций командующие подвижными войсками демонстрировали высокую степень гибкости и личной инициативы.