Современные футбольные технологии

Рыбаков Дмитрий

Проведенные исследования показали весьма высокий уровень реагирования на все три программы игроков мыслительного типа. Так, в наиболее сложном задании время принятия решения игроками первой группы в два раза меньше, чем во второй, и в три раза меньше, чем в третей. С увеличением же информативных признаков время принятия решения уменьшается в каждой группе (табл. 4).

Естественно, что сложность восприятия в игровых условиях зависит от многих компонентов, таких, как длительность зрительных фиксаций или свойства внимания: объем, интенсивность, устойчивость, переключаемость.

Возможность анализа динамики сенсомоторных характеристик игроков с помощью видеозаписи позволила сопоставить данные лабораторных испытаний с реальной (в ходе соревнований) результативностью

принятия решений по выбору места при розыгрыше стандартных положений, а также при обработке мяча после передач при жесткой опеке, перехватах и т.д. В этих случаях выигрыш достигался не за счет быстроты, а за счет прогноза, создающего условия для более раннего начала игрового действия. При сопоставлении данных обнаружена корреляционная зависимость между лабораторными испытаниями и временем принятия решения в процессе соревнований. Так, у футболистов мыслительного типа время принятия решения находится в пределах 380–436 м/сек., а коэффициент связи К=0,87. У футболиста мыслительно-моторного типа (время принятия решения от 416 до 1300 м/сек.) наблюдается уменьшение связи (К=0,60). В третьей, моторной группе время принятия решения от 1120 до 1610 мсек. при низком коэффициенте корреляции (К=0,49). Данные эти достоверны при условии определенного уровня развития двигательных возможностей и умения адаптироваться к скоростно-силовой работе. При этом анализе мы не учитывали, однако, случаи, в которых наблюдалась пассивная передача мяча в различных зонах поля.

Например, по данным А. М. Зеленцова и В. В. Лобановского², при отсутствии игрового пространства (прессинг на чужой половине поля) резко возрастает количество ведений мяча, коротких передач – до 140, из которых 70 выполняется поперек и назад.

Особое внимание при нашем анализе уделялось остроатакующим действиям в зоне штрафной площадки, а также ситуациям, приводящим к большой скученности игроков у ворот.

Рассмотрим взаимодействие игроков во временных характеристиках в некоторых типовых тактических фрагментах, возникающих в зоне у ворот.

Вот игровая ситуация, анализ которой позволит вскрыть поведенческие достоинства и недостатки футболистов. Мяч был подан с левого угла на выходящего игрока и преодолел расстояние до него за 1 сек. (рис. 1). Удар с лета с подкруткой выполнен нападающим в верхний правый угол ворот. Время полета мяча – 0,8 сек. В этот момент наблюдалась большая скученность игроков, что затрудняло восприятие летящего мяча вратарем (общее время полета со сменой направления – 1,8 сек.).

Таблица 4. Быстрота решения задач определенного уровня сложности игроками различной типологии

Рис. 1. Анализ игровых действий в розыгрыше стандартного положения.

Рис. 2. Неумышленный заслон вывел вратаря из игры.

За этот промежуток времени только два футболиста активно включились в игру и стартовали в сторону ворот. Остальные четверо не успели осмыслить ситуацию. Более того, свои же игроки помешали вратарю проследить за направлением передачи и удара. В этой ситуации вратарь принял решение через 841 мсек. и начал смещаться в центр, а затем, неожиданно изменив направление перемещения в сторону предполагаемого удара, занял первоначальную позицию. В результате он оказался в статическом положении ввиду потери ориентации. На это ушло 959 мсек. Таким образом, неумышленный заслон, созданный двумя футболистами своей команды и одним игроком соперников,

вывел вратаря из игры (рис. 2).

Игрок команды Б принимал решение 734 мсек., а затем эффективно стартовал, преодолев расстояние 5,5 м. за 746 мсек. (таб. 5). В процессе бега, и особенно на последнем шаге, он, однако, не сумел подготовиться к прыжку с двух ног и перевести горизонтальную скорость тела в вертикальную, вследствие чего "пролетел" на 20 см. ниже мяча. Основными ошибками, не позволившими ему забить гол, явились длительное, по сравнению с соперником, время принятия решения, (у него ушло на это больше 321 мсек.), отсутствие коррекции в подготовительной фазе, и, как следствие, некачественная подготовка к выполнению эффективного прыжка на высокой скорости.

Игрок команды А по предварительным признакам угадал схему розыгрыша мяча с фланга и на первых же метрах его полета (уже через 113 мсек.) вошел в зону предполагаемого удара. Следующие действия (поворот, подготовку и прыжок) он выполнил в момент ударного движения, обеспечив тем самым надежный заслон мячу.

В рассмотренном примере розыгрыша стандартного положения игрок команды А нейтрализовал голевую ситуацию, возникшую у своих ворот за счет предвидения тактического маневра соперника, а команда вышла в следующий этап Кубка Европейских чемпионов.

Второй типичный случай, который мы хотим рассмотреть, связан с быстрым, неожиданно организованным прорывом. Центральный нападающий А1 (рис. 3) определил по логике развивающихся событий оптимальный вариант передачи и сделал рывок вперед. Угадав замысел центрфорварда, игрок А2, находившийся сзади, недалеко от центральной линии, направил ему мяч. Время полета составило 1114 мсек. За эти мгновения первоочередной задачей игрока А1 являлся выигрыш скоростного единоборства у защитника В2 с последующим бесконтактным обходом игрока обороны – В1 с целью сохранения набранной скорости. Однако защитник В1 слишком долго принимал решение (в течение 950 мсек.) и потому запоздал с нейтрализацией действий А1. Обойдя соперника В2 за счет быстрого реагирования, центрфорвард обработал мяч с лета на скорости, а затем, после отскока, еще одним движением внес коррекцию в положение мяча по отношению к ноге и выполнил удар правой. Эти действия оказались неожиданностью для вратаря, который не успел принять контрмеры, и пропустил гол. Добавим, что все это происходило на первых минутах важнейшей международной встречи.

Рис. 3. Анализ организации атакующих действий.

Таблица 5. Анализ игровых действий футболистов при розыгрыше стандартного положения

Причиной неудачи в обороне явилось длительное время (950 мсек.) принятия решения защитником по сравнению с нападающим, что при равных стартовых скоростях (7 м/сек.) не позволило игроку обороны нейтрализовать действия соперника, предугадавшего схему развития атаки. Вратарь же, ожидавший рывка по левому флангу, не сумел переключить внимание и выполнить необходимую подготовку.

Прилагаемая таблица 6 позволяет наглядней представить, как за время полета мяча протекали события на футбольном поле.

Особенности антиципации в действиях вратаря исследовал Ю. С. Якобсон⁷. Здесь неопределенность задачи может проявляться в различных формах – временной, пространственной и кинетической.

Временная характеристика определяется предугадыванием момента, когда будет произведен удар.

Пространственная форма связана с предопределением направления полета мяча – вправо, влево или в центр.