Сознание за пределами жизни. Наука о жизни после смерти
Шрифт:
В ходе проспективного исследования ученые обращаются ко всем последовательно поступающим пациентам с заранее известным диагнозом в течение нескольких дней после их комы или остановки сердца и спрашивают, остались ли у них какие-либо воспоминания о периоде, проведенном без сознания. При этом появляется возможность тщательно зафиксировать все медицинские и прочие данные, в итоге проспективное исследование приобретает бо2льшую научную ценность. Проспективное исследование возможно только с участием пациентов с объективными и угрожающими жизни медицинскими показаниями. Как уже упоминалось, в прошлом почти все исследования ОСО были ретроспективными, но в последние годы опубликованы результаты нескольких проспективных исследований ОСО с участием пациентов, переживших остановку сердца.
Глубина опыта
Определения – важные научные инструменты для описания и оценки глубины и сложности опыта.
Для того чтобы определить глубину ОСО, Кеннет Ринг разработал индекс взвешенного ядра опыта (Weighted Core Experience Index – WCEI) [10]. В его ретроспективном исследовании баллы от 0 до 6 считались слишком низкими, чтобы опыт заслуживал названия ОСО. Опыт, набравший 7–9 баллов, назывался умеренно глубоким ОСО, а если количество баллов находилось в пределах 10–29, опыт классифицировался от глубокого до очень глубокого ОСО.
Брюс Грейсон скорректировал систему начисления баллов индекса, поскольку наряду с измерением глубины ОСО хотел иметь возможность исключать некоторые ОСО-подобные (ложноположительные) элементы ретроспективных исследований. Новая шкала Грейсона дает более удачную общую картину, ею проще пользоваться, она позволяет делать различия между ОСО и опытом, вызванным повреждением мозга, другими стрессовыми реакциями, а также измененным состоянием сознания, – к примеру, в результате употребления наркотиков. Грейсон пользуется шкалой от 0 до 32 баллов, в которой балл не ниже 7 соответствует порогу отсечения для истинных ОСО в ретроспективных исследованиях. Шкала Ринга (WCEI) наилучшим образом подходит для определения глубины ОСО, в то время как шкала Грейсона пригодна для обследования населения с целью выявления носителей ОСО [11].
Согласно обеим балльным системам, опыт, набравший не более 6 баллов в ретроспективном исследовании, не считается истинным ОСО. Однако я убежден, что в более современных проспективных исследованиях, в которых за всеми пациентами ведется наблюдение с момента, как они приходят в себя или выходят из комы, каждое заявленное воспоминание о периоде, проведенном без сознания, даже если в нем присутствует всего один элемент (то есть оно набирает очень низкий балл), достойно называться ОСО. Я считаю так потому, что в нидерландском исследовании все участники с низкими баллами – и так называемым поверхностным ОСО – в ходе последующих собеседований продемонстрировали классические изменения личности, ассоциирующиеся с ОСО, о которых мы подробнее поговорим в дальнейшем.
Двенадцать элементов ОСО с некоторыми яркими примерами
Классификация Моуди – полезная отправная точка для обсуждения различных аспектов ОСО. Я полностью отдаю себе отчет, что это искусственное разделение и что эти элементы, несмотря на всю их обособленность, нельзя рассматривать по отдельности, так как ОСО представляет собой связный опыт. Однако это разделение служит практическим целям, поскольку каждый из двенадцати элементов вызывает различные вопросы о возможном научном объяснении ОСО. Как могут люди наблюдать за тем, как реанимируют их самих, и при этом находиться сверху, над собственным безжизненным телом? Как они могут ясно мыслить и сохранять воспоминания без помощи физического тела? Как они встречаются с умершими родственниками и узнают их? Как видят за считаные минуты всю свою жизнь, проходящую перед глазами, и заглядывают в будущее, если времени и расстояния не существует в этих иных, неземных сферах?
Различные элементы будут рассматриваться по отдельности, в том порядке, в каком с ними обычно сталкиваются. Все элементы проиллюстрированы типичными примерами. В некоторых случаях я привожу цитаты, чтобы сделать более наглядными те или иные стороны элемента, о котором идет речь. Большинство цитат – рассказы о приобретенном опыте, которые я услышал лично, встречаясь в ходе исследования с его участниками, или прочитал в письменном виде. Я воспроизвожу их здесь анонимно, с минимумом подробностей, по которым можно было бы идентифицировать автора. Перевод выполнен в точности по оригиналу даже в тех случаях, когда об опыте рассказано довольно нескладным языком.
1. Неописуемость опыта
То, что происходит в ситуации, когда жизни угрожает опасность, зачастую оказывается совершенно необычным и невыразимым и находится за пределами нашего нормального опыта. Поэтому неудивительно, что люди сталкиваются с трудностями, пытаясь облечь свой опыт в слова.
«Я был там. Я был по другую сторону». Долгое время только это я и мог сказать. У меня до сих пор наворачиваются слезы при мысли об этом опыте. Это чересчур! Просто чересчур, не выразить человеческими словами. Другое измерение – вот как я называю
Жаль, что словами нельзя отдать должное моему опыту. Признаться, человеческий язык плачевно непригоден для того, чтобы передать всю степень, глубину, иное измерение, которое я видел. В сущности, никаким пером не описать то, через что я прошел.
2. Ощущение покоя и умиротворенности; боль прошла
Для многих людей ошеломляющее ощущение покоя, радости и блаженства становится первым и наиболее запоминающимся элементом их опыта. Острая боль, которую обычно вызывают полученные при аварии травмы или сердечный приступ, вдруг полностью исчезает.
И боль, особенно давление в легких, прошла. В этой атмосфере я ощущал полную расслабленность. Никогда прежде я не был настолько счастлив.
3. Осознание собственной смерти
Когда слышишь, как свидетели или врачи объявляют тебя мертвым в тот самый момент, когда ты чувствуешь себя совершенно исцеленным и живым, это обескураживает. Если в этот момент раздается какой-то звук, то, как правило, гул или свист, иногда громкий щелчок или тихий шелест.
Как ни странно, я ничему и нисколько не удивлялся. Просто думал: ага, сейчас я мертв. Значит, вот что называется смертью.
4. Внетелесный опыт
При внетелесном опыте подтверждается восприятие людьми происходящего с позиции вне их безжизненного тела и над ним. У пациентов возникает ощущение, будто они сбросили свое тело, как старое пальто, их поражает то, что, несмотря на отсутствие тела, они сохранили свою индивидуальность, способность видеть, испытывать эмоции, а также исключительную ясность сознания.
Внетелесный опыт начинается с возникающего у пациента ощущения, будто его сознание покидает физическое тело и при этом его функции остаются неизменными. Иногда этот процесс сопровождается страхом, за ним следует попытка (тщетная) вернуться в тело, но зачастую пациенты ощущают себя свободными и удивляются при виде безжизненного или серьезно травмированного тела. Наиболее распространенный наблюдательный пункт – под потолком помещения, и ввиду этого необычного расположения люди поначалу не узнают собственное тело. Новое, невесомое тело они ощущают как духовное и нематериальное, способное проникать сквозь такие прочные конструкции, как стены и двери. Общаться с присутствующими или прикасаться к ним при этом невозможно. К полному изумлению людей, их никто не замечает, хотя сами они все видят и слышат. Поле обзора может достигать 360 градусов, вид становится одновременно детальным и панорамным. Слепые нередко обретают зрение, глухие точно знают, что именно говорят присутствующие. В таком состоянии люди обнаруживают, что достаточно подумать о ком-либо, чтобы очутиться рядом с этим человеком.
Такой внетелесный опыт имеет значение для науки, так как врачи, медсестры и родственники могут подтвердить заявленные впечатления и время, когда они предположительно были получены. «В недавнем обзоре 93 сообщений о потенциально подтверждаемых случаях внетелесного восприятия (или «явно нефизического достоверного восприятия») во время ОСО было обнаружено, что 43 % из них подтвердили для исследователя независимые осведомители, вдобавок 43 % случаев, о которых сообщили носители опыта, были подтверждены независимыми осведомителями, расспросить которых исследователям не удалось, и лишь о 14 % случаев было известно исключительно по сообщениям носителей опыта. Из этих случаев внетелесного восприятия 92 % оказались совершенно точными, 6 % содержали некоторые ошибки и лишь 1 % был полностью ошибочным. И даже среди тех случаев, которые подтвердили в беседе с исследователем независимые осведомители, 88 % были совершенно точными, 10 % содержали некоторые ошибки и лишь 3 % оказались полностью ошибочными» [12]. Это свидетельствует о том, что внетелесный опыт не может быть галлюцинацией, то есть сенсорным восприятием, которое галлюцинирующий человек ощущает как реальное, однако оно не соответствует действительности. Как и в случае психотического эпизода или воздействия галлюциногенов, галлюцинация не содержит в своей основе объективную реальность. Это и не бред, неверное истолкование действительного восприятия, и не иллюзия, кажущаяся реальность или ложное ощущение реальности. В итоге возникает вопрос, может ли внетелесный опыт быть одной из форм экстрасенсорного восприятия.