Спор о варягах
Шрифт:
в) Конспективные записи И. П. Шаскольским выступлений прочих участников дискуссии.
Набросок доклада И. П. Шаскольского
Норманская теория имеет свою богатую ...историю,... своего сущ-я вызывала постоянно острые дискуссии между ее противниками и сторонниками. Много раз она обсуждалась, была предметом дискуссии и в стенах П/Ун-та в 1860 — Костомаров и Погодин.
Надо сначала условиться — что такое
Теория о создании норманами Древнерусского гос-ва.
Теория о реш. роли норманнов в созд. Р. гос-ва и р. Культуры.
Шарж на И. П. Шаскольского
Как надо относиться к норм, теории с позиций советской и шире — марксистской науки (т. е. и науки др. соц. стран).
Напомню, что определенная дост. обоснованная позиция марке, науки по отн. к норм, теории выработалась не сразу, а лишь через 20 лет после Октября.
В 1920-е гг., когда в р. науке по др. Руси еще госп. ученые старой школы норм, теория польз, полным признанием. Ю. В. Готье в 1930 г.
«спор решен в пользу норманнов».
В 1 1/2 30-х гг. — тоже.
Покровский признавал норм, завоевание.
Греков — тоже до 1938-1939 гг.
Лишь в сер. 30-х гг. Греков и др. выраб. марке, концепцию о создании Древнер. гос-ва как результате внутр. процесса развития, концепцию, нанесшую осн. удар норм, теории.
Только с этого времени б-во ученых... прочно встало на позиции отрицания норм, теории и [на позиции] ее критики.
С этого времени, со II 1/г 30-х гг., стала развертываться критика норм, теории сов. учеными.
Причем эта критика не сразу нашла правильный тон, правильную направленность.
В гг. войны и I послев. годы полемика с норманизмом пошла по пути не научной, а политич. полемики.
Норманизм стали рассматривать как порождение нем.-фаш. и ам. имп. пропаганды, как прямое орудие антисов. борьбы, как прямую фальсификацию истории н/Родины.
А раз это не наука, а просто фальсификация, то и бороться с ней стали не научными, а кавалерийскими методами.
Особенно усердствовали некот. археологи (Авдусин и др.).
Некот. авторы стали на позиции огульного отрицания какой-либо роли норманнов в ист. Древней Руси, огульного отрицания даже самого пребывания норманнов на р. территории. Статьи Авдусина о Гнездове...
Подобная позиция ошибочна и порочна. Прежде всего норм, теория — это не просто выдумка соврем, фальсификаторов, она возникла уже 230 лет назад. Это научная теория, созданная и развитая двор.-бурж. наукой. Она лишь используется антисов. пропагандой.
Правда, с нашей точки зрения, она не дает правильного освещения...
В рамках соврем, бурж. науки — это научная теория, притом опирающаяся на огр. научную традицию, накопившая большой арсенал аргументов.
Кавалерийскими методами ... казака Козьмы Крючкова с этой теорий воевать бесполезно.
И ненаучные методы полемики с норманизмом нанесли большой ущерб нашей науке, нанесли большой вред междун. престижу сов. историографии.
В ходе подобной полемики, не изучив как следует материал, эти авторы легко и просто опровергали норм, теорию.
Но их аргументация оказывалась несерьезной, била мимо цели.
И бурж. ученые легко и с нескрываемым удовольствием разбивали эту аргументацию
Стыдно было читать, как Арне ..., как....
Подобный облегченый подход к решению сложнейшей научной проблемы был связан с сущ. в то время (40-е гг. и нач. 50-х гг.) облегченными представлениями вообще об общем ходе развития воет, славянства и Др. Руси.
Напомню, что тогда поцесс развития воет, славянства казался нам простым и ясным — прямым, как Невский проспект: отТриполья и скифов прямая линия вела через поля погр. к востсл. плем. IX в. и Киевск. гос-ву.
Жизнь зло посмеялась над нами.
В середине 1950-х гг. эта красивая схема, в кот. так верил покойный Б. Д. Греков, эта легкая и красивая схема рухнула.
Оказалось, что процесс истории воет, славян шел несравненно более сложными путями.
Заслуга установления истины прин... Ляпушкин, Артамонов, Корзухина, Тиханова.
Сейчас, через 10 лет, можно лишь сказать, что процесс развития воет, славянства в I т. н. э. требует еще длит, изучения, и сейчас нам многое еще совсем неясно.
Также и процесс формирования Древнер. гос-ва, и вопрос о роли варягов в этом процессе нельзя считать уже изученным, здесь множество темных и неясных вопросов, эти проблемы требуют длит., упорного, глубокого исследования.
Нам ясно здесь лишь главное — что Древнер. гос-во создалось в результате внутр. процесса соц.-эк. развития на колосс, территории вост.-слав. земель.
Но каково было конкретное участие норманнов в этом процессе, какую роль сыграли норманны — эти вопросы требуют еще дальнейшего, все более углубл. изучения.
Отрицать участие норманнов в этом процессе мы не можем — есть много свидет-в, источников.
Правда, было бы неверно говорить, что н/полемика с норм, теорией носила только несерьезный, вульгариз. характер.
За время с конца 1930-х гг. нашими учеными, особенно 3 наиболее крупными иссл-ми Грековым, Юшковым,