Сравнительное Богословие Книга 5

СССР Внутренний Предиктор

4. Бахди– Бактрия; территория совр. южного Таджикистана и северного Афганистана;

5. Нисайа– локализация затруднительна. На территории Ирана зафиксированы два сходных топонима: область города Рати в Мидии, к северо-востоку от Экбатан, и Ниса - столица Парфии; оба, однако, не соответствуют указанию "Географической поэмы", что Нисайа находится "между Моуру и Бахди"; если же правильно прочтение Дж. Дармстетера: "Нисайа, между [которой и] Моуру [находится] Бахди", то наоборот - это определение подходит для обоих топонимов. Всё же большинство исследователей отождествляют Нисайу

с Нисой - столицей Парфии;

6. Харойва– древнеперс. Харайва, греч. Арея, Ария, Аркана; совр. район Герата в Афганистане;

7. Вэкерта– локализация затруднительна; возможно, область совр. Кабула;

8. Урва– предполагаемые локализации: Туе в Хорасане или одна из областей в Исфахане;

9. Вэхркана (или Хнента) - греч. Гиркания (на юго-востоке Каспийского моря);

10. Харахвати– греческая Арахосия, совр. Кандагар; по другой гипотезе - Гарут (область, связанная с Арахосией);

11. Хаэтумант– область в долине реки Хильмеад в совр. Афганистане, возможно частично и территория греческой Дрангианы;

12. Рага– Рей, город и местность в Мидии близ совр. Тегерана (?);

13. Чахра– локализация затруднительна; возможно, местность в Хорасане;

14. Варна– предполагаемые локализации: юго-западная прикаспийская область или совр. Керман на юге Ирана (греческая Кармания);

15. Хапта-Хинду– букв.: "Семь индийских [областей]" (по устаревшему толкованию: "Семиречье") - область в долине Инда, возможно, Пенджаб;

16. У истоков Ранхи– локализации затруднительна; скорее всего - мифическая страна (сравн. авест. "у истоков Ранхи" - синоним максимальной удалённости)».

Восточный дуализм: что это такое

Итак, задолго до Заратуштры, “боги”, явления и материальные объекты на индоиранском Востоке были разделены на «хорошие» и «плохие», на «добрые» и «злые». На определённом этапе появилась “философия” противоположностей, стали противопоставляться друг другу социальные и философские понятия: «свой - чужой», «благой - вредоносный», «чистый - скверный», «оседлый - кочевой», «мирный - воинственный» и тому подобные. Психологической границей, разделяющей эти понятия явилось субъективное понимание их «полезности» и овладение мерой воздействия на эти явления со стороны самих людей. Ещё раз напомним, что мера воздействия на вожделенные людьми объекты потенциального управления - соответствовала мере нравственно-мировоззренческого развития древнего общества, а последняя соответствовала Божией Мhре-Предопределению, тому её этапу развития, который проходило общество.

Нетрудно догадаться, что обществу с господством нечеловечных типов психики (с преобладанием животного, даже можно сказать «звериного»

типа психики) и соответствующей этому типу психики нравственности и мировоззрению (с крайне ограниченным миропониманием) - Бог в Своей Мhре-Предопределении никак не мог предоставить людям власть (не то что неограниченную власть, но даже и ограниченную) над всеми вожделенными ими явлениями и выбранными ими объектами управления. Люди же, стремясь всё к большей и большей земной власти над всеми выбранными ими объектами, но не получая эту власть от Бога -объявляли всё что им не подчиняется и якобы вредит «плохим» и «злым». А для того, чтобы объяснить самим же себе свои же психические слабости (соответствующие этапу развития) - люди решили, что им вредят “боги” и духи, которые гораздо сильнее самих людей. Конечно последнее объяснение было “философски”-мировоззренчески принято людьми бессознательно– по их слабости признаться самим себе в психической незрелости (для чего нужно было многое понять), и, конечно же, непониманию логики взаимоотношений Бога с Его творениями.

Религиозная система зороастризма - содержание которой дошло до нас по ограниченным историческим источникам– хороша тем, что она является наилучшим наглядным пособием, благодаря которому исследователю можно увидеть границу между «добрыми» и «злыми» явлениями (субъективизм деления на «светлых» и «тёмных») и соотнести их с возможностями древних людей по воздействию на эти явления. Результат такого соотнесения подтверждает наши предыдущие рассуждения о происхождении “философии” восточного дуализма. Рассмотрим это разделение (границу) на базе дошедшего до нас культурного наследия зороастризма.

Космогоническая легенда плавно переходит в зороастрийскую “философию”, согласно которой земной мир в своей благой части был сотворён добрым началом; на это злой дух ответил контртворением, создав смерть, зиму, зной, вредных животных и т.п.; постоянная борьба двух начал определяет и всё существование мира. Но еще до его творения два духа-близнеца совершили выбор между добром и злом (что и обусловило их бытие одного как святого, другого как враждебного духа). Затем подобный выбор был сделан Амарта Спантами

[72], вставшими на сторону добра, и избравшими зло дайвами; и скотом («Душой быка»), выбравшим добро, и т.д.

В зороастрийских “канонах” перечисляются «чистые» и «нечистые» предметы, звери, насекомые, растения и даже люди

[73]. Ещё Геродот сообщал, что «маги… собственноручно убивают всех животных, кроме собаки и человека

[74]. Они даже считают великой заслугой, что уничтожают муравьёв, змей и [вредных] пресмыкающихся и летающих животных»

[75]. Согласно доктрине зороастризма, к «чистым» относятся человек, звери (особенно собаки, ежи, коровы, овцы), полезные растения. Даже из этого короткого списка можно увидеть, что «чистыми» были объявлены те животные, которые служили (помогали) человеку и являлись объектами его управления в той или иной мере. Были более полезные животные и просто полезные. Но, считалось, что все души «чистых» животных сделали выбор в пользу сил «добра». Культы некоторых «чистых» животных можно проследить в Авесте.