Сравнительное богословие. Книга 3
Шрифт:
«24 июня 2005 г. Басманная прокуратура Москвы вынесла постановление по Обращению 5000: признала иудейский кодекс поведения «Шулхан арух» оскорбительным для неевреев и отвергла требования еврейской стороны судить авторов Обращения за «антисемитизм», не установив такового. 31 августа 2005 г. Черемушкинская прокуратура Москвы и затем 14 марта 2006 г. Басманная прокуратура дважды вновь отвергли требование возбудить уголовное дело по ст. 282 УК против составителя Обращения Назарова на основании его книг «Тайна России» и «Жить без страха иудейска!»: экспертиза нашла их их строго православными, — а следовательно, предъявлять
Наш годичный опыт всей «антисемитской» юриспруденции, связанной с «Обращением 5000», позволяет сделать вывод, что правоохранительные органы РФ (и прокуратура, и суд) пока что примерно одинаково отказывают в требованиях и русской стороне против еврейского нацизма, и еврейской стороне против русского «антисемитизма». Вспомним всю цепочку решений правоохранительных органов, связанных с движением «Жить без страха иудейска!».
С одной стороны, в 2005 г. Басманный районный суд с вопиющими подтасовками в документации отказал в нашем требовании к прокуратуре продолжить проверку «Кицур Шульхан аруха», отказы последовали и в вышестоящих инстанциях (26.10.2005 отказала судебная коллегия Мосгорсуда; 8.2.2006 была отвергнута наша надзорная жалоба в президиум Мосгорсуда).
С другой стороны, и атаки еврейских нацистов против нас в связи с «Письмом 5000» были до сих пор безуспешны».
Ниже мы приводим без комменттариев текст последней редакции Обращения и некоторые другие материалы, связанные с нашумевшим делом.
ОБРАЩЕНИЕ к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову
в связи с усилившимся применением к русским патриотам
ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям
103793 Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 А,
Генеральная прокуратура РФ Устинову В. В.
Уважаемый господин Генеральный прокурор!
Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, предлагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1–4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться сухими, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.
18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного общения с народом привёл такие цифры, иллюстрирующие государственную «борьбу с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году — десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17–20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). У нас есть основания полагать, что заданная тенденция продолжилась и в дальнейшем.
Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осуждённых относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б. С.
Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.
Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют — тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют — то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т. п. (Например, назвать порядочного человека преступником — унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника — это правдивая констатация факта.)
Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?
Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всём мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против неевреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути.
В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу «Кицур Шульхан Арух», напечатанную уже не одним тиражом. Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999 и 2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):
«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания…, помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть «Кицур Шульхан Арух» в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».
То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах — еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения: