США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815—1830
Шрифт:
Дебаты по предложению Клея привлекли внимание не только американской публики, но и европейских политиков. Так, эта резолюция Клея вызвала беспокойство английского министра иностранных дел виконта Каслри (1769–1822). Русский посланник в Лондоне граф X. А. Ливен (1774–1838) отмечал «его облегчение, когда пришли известия, что она [резолюция] была отозвана» [598] . Видимо, английский политик опасался, что признание независимости испанских колоний приведет к росту влияния США в Западном полушарии.
598
Цит. no: Webster Ch. K. The Foreign Policy of Castlereagh, 1815–1822. L., 1925. P. 416.
Об усилиях Клея по защите независимости
Другое известие из Мексики пришло в конце 1822 г. Хосе Мануэль Эррера привез Клею личное послание от Агустина де Итурбиде (1783–1824), в мае 1822 г. провозглашенного Конгрессом императором Мексики. Свежеиспеченный император Агустин I выражал Клею (в то время – частному лицу) свое почтение и признательность в подчеркнуто пышной и цветистой манере. После свержения в марте 1823 г. режима Итурбиде свои приветствия Клею направляет уже министр республиканского правительства, знаменитый мексиканский историк и государственный деятель Лукас Аламан (1792–1853) [601] .
599
Niles’ Weekly Register. Vol. 12. P. 208 (May 24, 1817). Найлс пишет о решении «Верховного конгресса Мексики», который на самом деле был распущен еще в декабре 1815 г. после разгрома Морелоса. Благодарность Клею вынесла Хунта Хаухильи (Junta de Jaujilla) – единственная действовавшая на то время революционная структура.
600
См.: Remini R. V. Op. cit. Р. 175.
601
РНС. Vol. 3. Р. 206–207, 327; 474–475.
Вне зависимости от их исхода, итоги дискуссий 1817–1818 гг. о нейтралитете и о признании независимости Южной Америки были весьма существенны. Идеи, развитые и популяризированные Клеем, способствовали как оформлению доктрины Монро и теории панамериканского единства, так и утверждению этих взглядов в общественном мнении. Клей четко противопоставлял политику Старого Света и американского континента и был сторонником взаимного невмешательства. Он был убежден в необходимости признания независимости испанских колоний и одновременно – как Джон Куинси Адамс и Эндрю Джексон – в неизбежности территориальной экспансии США, в том числе и в южном направлении, в сторону Техаса [602] . Таковы были взгляды Клея и его сторонников ко времени подписания испано-американского Трансконтинентального договора.
602
См., напр.: Ibid. Р. 458.
Предыстория договора такова. Еще в 1810–1813 гг. Соединенные Штаты частично оккупировали Западную Флориду, находившуюся тогда в испанском владении. У северного соседа всегда было готовое оправдание агрессии: согласно договору Пинкни 1795 г., Испания обязалась сдерживать индейцев от нападения на земли США, выполнить же это условие одряхлевшая империя уже не могла. Продолжение набегов семинолов на Джорджию и Алабаму послужило поводом к предпринятому генералом Эндрю Джексоном по собственной инициативе наступлению на Восточную Флориду. К лету 1818 г. ее территория была занята американскими войсками, насчитывавшими около трех тысяч человек [603] .
603
Кстати, все сухопутные войска США составляли в 1818 г. 8155 человек (из них – 647 офицеров) – Historical Statistics of the United States. Wash. D.C., 1975. Pt. 2. P. 1142.
Фактическая оккупация всей Флориды Соединенными Штатами, безусловно, способствовала резкому усилению американских позиций при обсуждении готовившегося соглашения с Испанией [604] . С конца 1818 г. переговоры
604
См.: Джеймс Монро – Эндрю Джексону, 19 июля 1818 г. – Writings of Thomas Jeiferson. Vol. VI. P. 58; Джон Куинси Адамс – Джорджу Эрвингу, 28 ноября 1818 г. —
см. в: Bailey Т. A. A Diplomatic History of the American People. 10th ed. Englewood Cliffs (N.J.), 1980. P. 172.
605
Весь ход переговоров детально изложен в: Brooks Ph. С. Diplomacy and the Borderlands. The Adams – Onis Treaty of 1819. Berkeley (Ca.), 1939; Griffin Ch. C. Op. cit. Esp. p. 161–243; Weeks W. E. Op. cit.
606
MJQA. Vol. IV. P. 274. Утверждение Адамса не было минутным преувеличением. В старости Адамс вновь назовет подписание договора 1819 г. «самым важным моментом в своей жизни», итогом наиболее успешных переговоров, когда-либо проводившихся Соединенными Штатами – MJQA. Vol. XII. Р. 78 (запись от 27 сентября 1844 г.).
607
Текст договора: Brooks Ph. С. Op. cit. Append. I. P. 205–214.
608
Пытаясь доказать права США на Техас, Адамс отвергал условие uti possidetis 1763 г. (итог Семилетней войны) и ссылался на территориальные притязания Людовика XIV и его земельные пожалования. Если же права на Техас принадлежали Франции, тогда по условиям покупки Луизианы (1803) они переходили Соединенным Штатам.
609
MJQA. Vol. V. Р. 68–69 (запись от 13 апреля 1820 г.).
610
Иски восходили к событиям 1802–1803 гг.: испано-американский договор Пинкни 1795 г. гарантировал право граждан США на хранение грузов в Новом Орлеане. Хотя по договору Сан-Ильдефонсо 1800 г. Луизиана перешла к Франции, Испания продолжала управлять этой территорией. 18 октября 1802 г. испанские власти запретили хранить грузы – и такое нарушение договора действовало вплоть до покупки Луизианы в 1803 г. К 8 июня 1824 г. законными были признаны 1800 исков на общую сумму почти в пять с половиной миллионов долларов, так что выплаты по каждому из них были сокращены на 8,33 % – Brooks Ph. С. Op. cit. Р. 192. Эти выплаты дали повод ошибочно называть договор Адамса – Ониса «покупкой Флориды».
Конец ознакомительного фрагмента.