Стабильность значения
Шрифт:
29 Lang E. Uber einige Schwierigkeitten beim Postulieren einer Textgrammatik. S. 312.
30 Это никоим образом не означает, что обе задачи совпадают. Более того, задача 2 затрагивает отнюдь не полностью то, что называется коммуникативной интенцией в широком смысле слова. Одна из причин этого заключается, в частности, в том, что получатель обычно способен восстановить композиционный план описания,
31 Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism. Рр. 35-36.
32 Goodman N. The Revision of Philosophy.
– In: Goodman N. Problems and Projects. Indianapolis, 1972. Pp. 5 - 23.
33 Goodman N. The Structure of Appearance. Cambridge Mass., 1951. P. 57.
34 Лебедев М. В. Неокантианские истоки конструктивистской онтологии Н. Гудмена.
– Логическое кантоведение IV. Калининград, 1997.
35 Goodman N. Languages of Art. Indianapolis, 1968.
36 Wilks Y. Some thoughts on procedural semantics.
– In: Lehnert W. G., Ringle M. (eds). Strategies for natural language processing. Hillsdale, 1982.
37 Ryle G. The Concept of Mind. Harmondsworth, 1966. Pp. 26 - 59.
38 Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988.
39 Баранов А.Н., Паршин П.Б. Процедурный метаязык в лингвистической семантике.
– Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1990, т. 49, № 1. С. 17.
40 Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики.
– Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХII. М., 1983. С.124.
41 Шрейдер Ю. А. Об одной модели семантической информации.
– Проблемы кибернетики. Вып. 13. М., 1965; Назаретян А. П. К информационному анализу понимания текста.
– Научно-техн. информация. Сер. 2. 1977. № 2.
42 Назаретян А. П. К информационному анализу понимания текста. С. 2.
43 Виноград Т. Программа, понимающая естественный язык. М., 1976.
44 Winograd T. Language as a cognitive process. V.I. Syntax.
45 Wilks Y. Some thoughts on procedural semantics.
* Ср., например, N.Goodman. The Structure of Appearance. Cambridge Mass., 1951, pp.5-6.
Заметим, что для достижения целей грамматики при наличии лингвистической теории достаточно частичного анализа предложений (т.е. знания только наблюденных предложений) языка, поскольку лингвистическая теория устанавливает соотношение между множеством наблюденных предложений и множеством грамматически правильных предложений; другими словами, она определяет "грамматически правильное предложение" через понятие "наблюденное предложение", а также через некоторые свойства наблюденных предложений и некоторые свойства грамматик. Согласно формулировке Куайна, лингвистическая теория дает общее объяснение тому, что "должно" быть в языке на базе "того, что есть плюс простота законов, посредством которых мы описываем и экстраполируем то, что есть" (Quine W.V. On What There Is.
– In: From a Logical Point of View. Cambridge Mass., 1953. Р. 54).
– Прим. Хомского.
46 Хомский Н. Синтаксические структуры.
– В кн.: Новое в лингвистике. Вып. II. М., 1962. C. 417-418.
47 Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.
48 Кубрякова Е. С. Динамическое представление синхронной системы языка. В кн.: Степанов Ю.С. (ред.) Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980. С. 253.
49 Ревзин И. И. Метод моделирования и типология славянских языков. М., 1967. С. 27.
50 Shank R. C., Wilensky R. A Response to Dresher and Hornstein. Cognition, 1977. V. 5, № 2.
51 Ревзин И. И. О роли коммуникативного аспекта языка в современной лингвистике.
– Вопросы философии. 1972. №11. С. 100.
52 Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода.
– В кн.: Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.
53 Winograd T. Language as a cognitive process. V.I. Syntax. Р. 151.
54 Донаху Дж. Взаимодополняющие определения семантики языков программирования.
– В кн.: Семантика языков программирования. М., 1980.
55 Баранов А. Н., Паршин П. Б. Процедурный метаязык в лингвистической семантике. С. 21 - 22.