Статьи 2008-09 гг. на "Рабкор. ру" (v.1.1)
Шрифт:
Все годы экономического подъема банки раздавали кредиты, теперь оказавшиеся в большой мере плохими. Наиболее неразумной оказалась политика больших, а не средних и малых банков. Им были доступны дешевые западные займы, что позволяло спекулировать капиталами. Займы брались под низкий процент, а предоставлялись часто под завышенный в два и три раза. Число проблемных кредитов выросло, и банкиры немедленно пожелали поднять процент по кредитам. Положение должников не принималось во внимание. Но не это стало для банков «спасительным источником». При первых же трудностях на помощь к большим банкам поспешило государство с безграничными возможностями
Экономической прессе еще долго предстоит удивляться, почему предоставленные банкам кредиты не дошли до реального сектора. Но разве чиновники не знали заранее, что банки не станут раздавать дополнительные кредиты «плохим должникам»? Все это изначально брали в расчет. Все это изначально было частью государственной политики, нацеленной на помощь сырьевым корпорациям, крупнейшим банкам и неоказание поддержки населению. В сущности, правительство беспокоило и беспокоит лишь положение монополий, частью которых являются большие банки. Никакой иной антикризисной политики нет.
Маленькие люди и прогорающие предприятия могут потратить еще немало времени на удивление. «Патриотические экономисты» способны написать еще сотни невнятных трактатов по спасению экономики от кризиса, наперебой предлагая их чиновникам как «самые лучшие для страны и экономики». Все это не изменит существующего порядка. Крупные банки (ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк) останутся равнее равных, а государство будет проводить прежнюю политику. Трудящимся не стоит рассчитывать, что чиновники вдруг осознают, что пособия по безработице в 1000 рублей недостаточно для жизни. Все, что есть «безумного» в антикризисной политике властей, - хорошо продуманные и очень нужные для сырьевых гигантов и их банков меры.
Что же способно изменить ситуацию? Наверняка это не глобальное чудо, которого ждут власти. Чтобы в России что-то стало по-новому, необходим субъект перемен.
12.05.2009 - Год созвездия
Наряду с 9 мая Россия отмечает другой праздник. Ровно год назад у страны появилось «новое правительство». Об этом уже написаны тысячи статей и сделаны сотни репортажей. 7 мая 2008 года Дмитрий Медведев вступил в должность президента, а недавний глава государства стал первым министром.
Какие результаты принес стране первый год полномочий нового президента? Победоносную войну с Грузией, успехи газовой дипломатии и положительное восприятие политики властей населением. Все неприятности списываются на мировую финансовую конъюнктуру, как будто не имеющую отношения к большой политике в России. Может показаться, что так оно и есть. Однако для верности стоит оценивать итоги по тем переменам, что произошли в стране за год.
Бесспорно: первый год президентского срока оказался неудачным не по вине самого Медведева. Путину наверняка тоже пришлось не раз пожалеть, что он не отошел в тень накануне столь внезапного для властей кризиса. Медведеву пророчили «золотое царствование» в «золотой век» нефтяной России. Дорогое сырье позволяло распространять мечту о либерализации если не политического строя, то атмосферы в стране. Ничего этого не произошло. Навалились экономические беды, с которыми правительству пришлось бороться неэффективными, непопулярными и даже необычными мерами (война с Грузией). Тяжело пришлось и пропаганде. Кризис стремительно уничтожал плоды экономического подъема прежних лет. С весны 2008 года по весну 2009
За год был обвален рубль, израсходованы огромные денежные средства, сильно упали доходы трудящихся. Но все это неолиберальные экономисты умело записывают правительству в плюс. Разве дешевый труд не основа процветания сырьевого бизнеса? Некоторые оригиналы даже утверждают: девальвация рубля спасла сбережения граждан. Спланированное властями во благо крупным банкам и сырьевым экспортерам обесценивание доходов и накоплений россиян именуется «спасением сбережений». Нанесенный внутреннему рынку урон в результате упавшего спроса объявляется благом для экономики. Конечно, нельзя не признать, что правительство может записать подобные результаты себе в плюс. В конце концов, какое отношение имеют многомиллионные массы трудящихся к большой политике? Что они вообще могут понять в таких тонких вопросах, как махинации с деньгами в их кармане?
Россияне умеют считать. Однако в Кремле не верят, что они способны на борьбу. В дни первых увольнений власть позволила себе испугаться призрака массового возмущения. Теперь она смотрит на вещи более трезво. Пропаганда отыскивает плюсы в антикризисной политике, полиция мрачно готовится справляться с «недостойным» поведением граждан, чьи реальные доходы опустились за год на 40 %. Население ждет экономического миссии, бога-человека, что объявит с телеэкрана об окончании кризиса. Люди погружаются в депрессию и тянутся к бутылке. Беда трудящихся России в том, что они сами не понимают, на что способны. Они почти совсем забыли 1905 и 1917 годы, а некоторые смотрят на события тех лет с позиции «доброго царя», стрелявшего в демонстрантов.
«Добрые» правители есть и сейчас. Всякая власть видит в себе множество положительных сторон. Их поиску посвящено все празднование «юбилея» первого года. Но в то же время в России продолжает свое шествие хозяйственный кризис. Падает производство, зреет банковский кризис, миллионы людей уволены. Десятки миллионов потеряли в доходах. Журналисты отмечают «успешную борьбу» с проблемами в экономике, но есть ли она на самом деле? Как можно назвать результаты первого года кризиса для страны? Пугающими? Разрушительными? Что было сделано, чтобы они оказались иными?
С каждым месяцем ухудшений волшебный туман вокруг нового президента исчезал. Вначале это происходило незаметно. Потом признать снижение рейтинга пришлось и официальным социологам. Если бы Путин отошел в сторону год назад, о нем могли бы сказать: он справлялся гораздо лучше. Но все это пока не имеет значения. Главный моральный итог деятельности «нового» правительства еще впереди. Миллионам россиян предстоит понять, что во главе страны стоят не выдающиеся личности, умело справляющиеся со всеми трудностями, а посредственности, обслуживающие лишь интересы сырьевых корпораций. Однако это итог не настоящий, а будущий.
Если некоторые аналитики называют минувший год благоприятным для политических созвездий Кремля, то для страны он оказался совсем иным. Будут ли следующий год кризиса лучше? Надеяться на это можно. Можно даже поверить неолиберальным экспертам, уверяющим, что кризис почти достиг дна. Но, полагаясь на сумрачные надежды, стоит вспомнить, чем они обернулись в 2008 году. Кризис начался не просто так. Он появился на месте столь красочно обещанного народу процветания.