Статьи о ножах и не только
Шрифт:
2. Поскольку труд защитника в случае участия его в деле по назначению оплачивается государством в просто смешных размерах, то, к сожалению, не все адвокаты относятся к делам таких клиентов с должной степенью внимания. Тут уж как повезет. Можно порекомендовать попытаться вызвать в таком адвокате чувство симпатии и сострадания к своей персоне, иногда помогает.
Исходя из вышеизложенного, снова приходим к выводу, что приглашение адвоката абсолютно необходимо, причём желательно своего, и чем раньше это будет сделано, тем лучше. Как минимум вы должны иметь при себе координаты адвоката, с которым вы, в случае отпадения сомнений в необходимости его присутствия, сможете немедленно связаться.
Следующий важный вопрос, – с какого момента лицо имеет право пользоваться услугами адвоката, а так же имеет ли такое право свидетель.
До не такого уж давнего времени требование лица о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами адвоката с момента фактического
Сначала о моменте возникновения права на пользование услугами адвоката у лица, задерживаемого в порядке КОАП. В соответствие с ч.1 ст. 250 КОАП РСФСР "Для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать адвокат". Кодекс говорит только об участии в рассмотрении дела, однако в соответствие с п.2 Раздела второго ("Заключительные и переходные положения") Конституции РФ в настоящее время непосредственно действуют положения ст.48 КРФ. То есть лицо, задержанное в порядке КОАП, имеет право пользоваться помощью адвоката непосредственно с момента фактического задержания. Факт того, что в ст.48 КРФ под "задержанием" подразумевается именно фактическое, а не юридическое задержание разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении № 11-П.
Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 27.06.2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР разрешив некоторые доселе спорные вопросы, относящиеся к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, постановил:
"Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, которые – по их буквальному смыслу – предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.
Впредь до введения федеральным законодателем нового регулирования подлежит применению непосредственно положение статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации в его истолковании, данном в настоящем Постановлении".
Обосновывая своё постановление, Конституционный Суд в частности указал, что положение ч.1 ст.47 УПК РСФСР, предоставляющее право пользоваться услугами адвоката только обвиняемому – с момента предъявления обвинения и подозреваемому – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует Конституции РФ. Также Конституционный Суд пришёл к выводу, что по буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно – правовом, а не в придаваемом им Уголовно – процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно (!!!) предоставлена
Таким образом, КАЖДЫЙ имеет право в любом случае реального или существенного ограничения своей свободы и личной неприкосновенности требовать предоставления возможности незамедлительно обратиться за помощью к адвокату.
Это относится и к свидетелю. В соответствие со ст.73 УПК ("Обязанности свидетеля") свидетель обязан явиться по вызову и дать показания. В результате, как только лицо вызывается в качестве свидетеля, существенно ограничивается его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, не говоря уже о случае, когда лицо подвергается приводу. По этой причине смело являйтесь на допрос в сопровождении адвоката. Уверен, что лиц, собирающихся вас допросить, этот факт не обрадует, кроме того, они могут и не знать о постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П… Так что не удивляйтесь их удивлению и возмущению.
Да, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не реагируйте на просьбы дознавателя или следователя "зайти побеседовать", пусть присылают повестку. И никаких самостоятельных походов за повесткой, для отправки повесток имеется почта. Пока вы не получили повестку считается, что вас никто и ни куда не вызывал. Если не прислушаетесь к этой рекомендации, то сразу же после приватной беседы вас могут "упаковать" как подозреваемого.
Ладно, с наличием самого права на получение юридической помощи и моментом наступления возможности его осуществления мы разобрались. Теперь о том, каким образом можно его осуществить.
Если вы вызваны в качестве свидетеля, потерпевшего и т.п. то, естественно, никаких проблем с обращением к адвокату у вас не возникает, другое дело задержание или иные меры принуждения, не позволяющие вам свободно общаться с окружающим миром. Сразу же после того как сотрудники милиции (или иные уполномоченные лица) объявят вам о том, что вы задержаны (не важно в административном или уголовно-процессуальном порядке, ст.48 КРФ действует в любом случае) или предпримут в отношении вас какие-либо иные меры, реально или существенно ограничивающие ваше конституционное право на свободу и личную неприкосновенность и, кроме того, препятствующие вам беспрепятственно обратиться к адвокату, вы имеете полное право требовать предоставления вам возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Например, абсолютно не законным будет отказ в предоставлении возможности совершить телефонный звонок (в том числе и в ночное время) с целью связаться со своим адвокатом или попросить кого-либо пригласить его для вас.
Причем, исходя из смысла Конституции РФ и рассматриваемого постановления Конституционного Суда, если вы не смогли никого застать по набранному вами номеру, то вам не имеют права отказать в возможности перезвонить или позвонить по иному номеру; и так пока не дозвонитесь. Конституционный Суд указал на то, что лицу должна быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику), а не шанс, который в данном случае выражается в том окажется нужный вам человек дома или нет. Право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу; будучи принудительно лишённым возможности связаться с адвокатом лично или через иных лиц, человек лишается возможности воспользоваться своим конституционным правом.
Справедливости ради, добавляю "ложку дёгтя в бочку мёда" – в реальной жизни всё несколько сложнее: во многих случаях сотрудники правоохранительных органов никак не реагируют на попытки что-то им объяснить (в том числе и со стороны адвоката). Особенно, если то, о чём им говорят, не написано "чёрным по белому" в УПК и тем более, если вас во что бы то ни стало хотят "разговорить". Однако лучше попытаться, тем более, если ничего криминального вы не совершали, да и официальных лиц из состояния душевного равновесия не вывели. А чтобы уменьшить в отношении себя вероятность противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, как уже неоднократно упоминалось, соответствующие просьбы, как и любые иные, обращённые к ним, выражайте максимально корректно и аргументировано.
В дополнение ко всему вышесказанному привожу перечень некоторых правовых норм, имеющих отношение к праву человека на защиту своих прав и свобод:
• ч.1 ст.21 КРФ – "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность".
• ч.2.ст.45 КРФ – "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
• ч.1 ст.48 КРФ – "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи".
• ч.2 ст.48 КРФ – "Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента… задержания…".